Решение по делу № 2-5853/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-5853/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А. Е. к Эйдинову Я. А. о возмещении ущерба, арендной платы, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что они с ответчиком заключили договор аренды части <адрес> от ДД.ММ.ГГ согласно которому ответчику было в пользование предоставлено помещение-студия, находящееся по адресу: <адрес>.

Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ

Указал, что в период действия договора ответчиком были нарушены правила проживания в арендуемой части квартиры, а также причинен материальный ущерб истцу, а именно:

- не произведена оплата аренды по договору;

- допущено проживание постороннего лица в арендуемой части квартиры;

- причинен ущерб в виде порчи дивана и дверной коробки;

- допущено курение в арендуемой части квартиры.

Указал, что указанные нарушения в силу п. <...> договора приводят к расторжению договора в одностороннем порядке и взысканию с ответчика размера причиненного материального ущерба и штрафа за нарушение правил проживания.

Истец указал, что он уведомил ответчика о расторжении договора ДД.ММ.ГГ, а также ДД.ММ.ГГ заявил требование о погашении задолженности в размере 13000 рублей в установленном договором порядке посредством электронного сервиса WhatsApp на номер ответчика.

На его требование ответчик ответа не предоставил.

Указал, что истец ДД.ММ.ГГ направил претензию ответчику, что подтверждается квитанцией и описью вложения почты России. Указанное почтовое отправление ожидает получения с ДД.ММ.ГГ

Кроме того, указал, что претензия была продублирована посредством электронного сервиса WhatsApp на номер ответчика. На претензию ответчик ответа не предоставил.

В претензии истец просил ответчика оплатить сумму аренды, предусмотренную договором, в размере 16 900 рублей; возместить причиненный ущерб взыскателю, а также размер штрафа за курение общей суммой 13000 рублей.

Указанные суммы истец просил перечислить в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии в силу п. 5.6 договора.

Истец указал, что он произвел независимую оценку материального ущерба посредством обращения в ООО «Независимое Экспертно-Оценочное Бюро», что подтверждается договором № № на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГ, а также оплатой стоимости услуг по оценке в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта дивана и дверной коробки, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 54130 рублей 00 копеек.

Указал, что он вынужден был обратиться для получения юридической помощи, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГ, оплатив стоимость услуг в размере 30 000 рублей.

Истец считает, что ответчик допустил существенные нарушения договора, а именно причинил ему материальный ущерб, у ответчика возникли обязательства по возмещению причиненного ущерба.

Полагает, что ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб, штраф за курение в квартире, судебные расходы.

Пояснил, что согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Указал, что в договоре предусмотрены условия, в соответствии с которыми осуществляется право пользования квартирой. В частности, указанные правила определены п<...> договора.

Ответчик нарушил правила пользования квартирой, в частности: причинил моральный ущерб ввиду порчи дивана и дверной коробки, который оценивается в 54 130 рублей 00 копеек, курил в квартире, что в силу <...> договора оценивается штрафом в размере 5000 рублей.

Указал, что курение ответчика в квартире подтверждается свидетельскими показаниями и фото.

Указал, что согласно п. 3 ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Считает, что у него возникло право на возмещение убытков.

Истец оценивает моральный вред в 5 000 рублей, поскольку вынужден был решать вопрос с недобросовестным арендатором, тратить свое время, волноваться за сохранность своего имущества.

Истец полагает, что он имеет право в силу положений п. <...> договора на начисление и взыскание неустойки, предусмотренной договором.

Указал, что требование о возмещении ущерба в размере 13000 рублей было заявлено им ДД.ММ.ГГ, количество дней просрочки – составляет <...> дней, размер неустойки составит: 20 х 13 000 * 0,01 * 20 = 2 600 рублей.

Указал, что согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Полагает, что он имеет право требовать взыскания арендной платы в размере 16 900 рублей.

Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта дивана и дверной коробки в размере 54 130 рублей 00 копеек; взыскать стоимость аренды, предусмотренную договором, в размере 16 900 рублей 00 копеек; штраф за курение в размере 5000 рублей, сумму оплаты экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек; возместить договорную неустойку за просрочку исполнения требования истца в размере 2 600 рублей 00 копеек; компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек; компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек и взыскать сумму на оплату госпошлины в размере 3 574 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суду истцом не представлены доказательства причинения вреда имуществу истца ответчиком и его виновными действиями, в связи с чем, оснований для возмещения ущерба в сумме 54130 рублей не имеется.

Договор аренды имеет исправление даты заключения договора (л.д. 9). Истец утверждает, что договор заключен ДД.ММ.ГГг., однако, приложение к договору № – от ДД.ММ.ГГ. (л.д. <...>

Согласно выписке из ЕГРН право истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГг. на жилое помещение, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. По договору имеется обременение – ипотека в ПАО Банк «Возрождение» на <...> месяцев.

По представленному договору аренды в аренду передано помещение (студия), общей площадью <...> кв.м. и нежилое помещение (прачечная совместного пользования, площадью 3 кв.м.

В договоре указано, что арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение не позднее ДД.ММ.ГГ. (л.д. <...> в связи с чем не ясно, когда же он заключен.

Какое именно помещение передано ответчику, и в каком именно помещении причинен вред имуществу истца не ясно.

Достоверных доказательств о заключении договора аренды между сторонами, а также доказательств о нарушении прав истца ответчиком по договору аренды суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Яковлеву А. Е. в иске к Эйдинову Я. А. о возмещении ущерба в сумме 54130 руб., арендной платы в сумме 16900 рублей, штрафа за курение в размере 5000 рублей, расходов на оценку 5000 рублей, неустойки в сумме 2600 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходов по госпошлине в сумме 3574 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ