Решение по делу № 2-3076/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-3076/2014 04 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Ю.Н. к Доеву В.А. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Ю.Н. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Доеву В.А., просил признать утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, признать расторгнутым договор безвозмездного пользования от 06 марта 2013 года, заключенного сторонами.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная доля соответствует комнате размером <данные изъяты> кв.м. Ответчик, являющийся знакомым истца, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на указанной жилой площади, принадлежащей истцу. Ответчик по месту регистрации не проживает, личных вещей ответчика в комнате не имеется, в декабре 2013 года ответчик выехал в <данные изъяты>, где проживает в своей <данные изъяты> квартире с <данные изъяты>. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Стороны не являются членами одной семьи, ответчик в комнате не проживает, однако его регистрация не позволяет истцу в полной мере реализовывать правомочия собственника.

Истец Фролов Ю.Н. в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Ответчик Доев В.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, принятой лично Доевым В.А. (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося истца, показания свидетеля К., оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как следует из справки формы 9, ответчик постоянно зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), т.е. отношения возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что соответствует комнате размером <данные изъяты> кв.м.

Между сторонами 06 марта 2013 года заключен договор безвозмездного пользования указанной комнатой.

Согласно п. 1.1 договора ссудодатель Фролов Ю.Н. обязуется предоставить ссудополучателю Доеву В.А. возможность безвозмездного пользования и проживания с правом регистрации по месту жительства принадлежащей ссудодателю на праве собственности комнатой площадью <данные изъяты> кв.м в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ссудополучатель обязуется вернуть указанное помещение по истечении срока договора в том состоянии, в каком он его получил.

Доев В.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по спорному адресу в качестве пользователя (л.д. <данные изъяты>).

На основании указанного договора и регистрации, подтверждающей факт проживания, Доев В.А. приобрел право пользования жилым помещением.

Как следует из объяснений истца и показаний свидетеля К., ответчик в спорном жилом помещении не проживает, комната пустует, вещей ответчика в ней не имеется. Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил, в т.ч. не представил доказательств в опровержение доводов истца и доказательств, подтверждающих проживание в квартире.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 4.2 договора безвозмездного пользования от 06 марта 2013 года, заключенного Фроловым Ю.Н. и Доевым В.А., ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора в случае, когда ссудополучатель использует помещение не в соответствии с настоящим договором.

Как следует из п. 1.1 договора предметом договора является безвозмездное пользование и проживание ссудополучателя с правом регистрации по месту жительства принадлежащей ссудодателю на праве собственности комнатой.

Таким образом, ответчик добровольно не проживает в спорной квартире, личных вещей ответчика в квартире не имеется, намерения вселяться в квартиру и проживать в ней ответчик не изъявлял, доказательств иного не представлено. В настоящее время Доев В.А. проживает по иному месту жительства, при этом семья ответчика, его <данные изъяты>, проживают в г. <данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии намерения пользования спорной жилплощадью. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

По мнению суда, данные обстоятельства подтверждают непроживание ответчика по спорному адресу и свидетельствуют об отсутствии семейных отношений между сторонами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая на основании приведенных правовых положений установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороны не являются членами одной семьи, родственные отношения сторон не установлены, ответчик зарегистрирован по спорному адресу в качестве пользователя, доказательств пользования данной жилой площадью ответчик не представил, истец данное обстоятельство оспаривает, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания для расторжения договора безвозмездного пользования в связи с отсутствием пользования ответчиком и проживания в спорном жилье, регистрация ответчика в комнате, принадлежащей истцу, ущемляет права собственника пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Суд также принимает во внимание, что при надлежащем извещении и осведомленности о рассмотрении судом заявленных Фроловым Ю.Н. исковых требований ответчик не привел суду обстоятельств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление – удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования от 06 марта 2013 года, заключенный между Фроловым Ю.Н. и Доевым В.А..

Признать Доева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Доева В.А. в пользу Фролова Ю.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2014 года.