Решение от 25.05.2021 по делу № 11-5314/2021 от 12.04.2021

Судья Латыпова Т.А.

Дело №2-580/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-5314/2021

25 мая 2021 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Нилова С.Ф., Чекина А.В.,

при секретаре Филимоновой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Шагияздановой Юлии Юнеровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 25 декабря 2020 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречным требованиям Шагияздановой Юлии Юнеровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 июля 2017 года с наследников умершего <данные изъяты> в размере 307 671 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 276 руб. 72 коп., а также обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство LADA Granta, путем продажи с публичных торгов. В обоснование исковых требований указано, что 01 июля 2017 года между Банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 447 821 руб. 06 коп. под 7,75% годовых сроком на 36 месяцев для приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в соответствии с условиями договора, графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог приобретаемое транспортное средство. Заемщик <данные изъяты> умер <данные изъяты> года. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчик Шагиязданова Ю.Ю., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, обратилась со встречным иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты в размере 284 948 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование своих требований ссылается на то, что 01 июля 2017 года одновременно с оформлением кредитного договора по инициативе ПАО «Совкомбанк» подано заявление на включение в программу добровольного страхования заемщика. В период действия договора страхования <данные изъяты> умер, наступил страховой случай. Наследниками умершего <данные изъяты> являются его супруга Шагиязданова Ю.Ю. и несовершеннолетние дети, которые приняли наследство. Шагиязданова Ю.Ю. сообщила о смерти супруга в Банк и страховую компанию. Однако в страховой выплате отказано. Сумма долга по состоянию на 26 марта 2020 года составляет 307 671 руб. 90 коп., из них сумма основного долга составляет 284 948 руб. 62 коп.

Стороны при надлежащем извещении в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для страховой выплаты в силу положений п.2.3.6 Договора коллективного страхования, согласно которому не являются страховым случаем события, предусмотренные в разделе «Страховые случаи/риски» программы страхования, если такое событие наступило в результате управления застрахованным лицом любым транспортным средством без права на его управление либо в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ответчиков (истцов по встречным требованиям) Шафеева Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала по исковым требованиям банка, на встречных исковых требованиях настаивала.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал солидарно с Шагияздановой Ю.Ю., <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 01 июля 2017 года, заключенному с <данные изъяты>., умершим ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 235 465 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 802 руб. в равных долях, по 3601 руб. с каждого из ответчиков. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Granta, 2017 года выпуска, VIN <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» и встречных исковых требований Шагияздановой Ю.Ю., действующей за себя и несовершеннолетних детей, отказано.

В апелляционной жалобе Шагиязданова Ю.Ю. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что смерть заемщика является страховым случаем, а сумма долга по кредитному договору подлежит погашению за счет страховой выплаты, в связи с чем надлежащим ответчиком является страховая компания. Полагает, что страховая компания необоснованно отказала в страховой выплате.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, исследовав новые приобщенные судом апелляционной инстанции доказательства (сведения об остатках денежных средств на банковских счетах умершего по состоянию на день смерти), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера задолженности по кредитному договору, в том числе взыскиваемой с каждого из ответчиков, а также в части возмещения судебных расходов, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июля 2017 года между Банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 447 821 руб. 06 коп. под 7,75% годовых сроком на 36 месяцев для приобретения транспортного средства - LADA Granta, 2017 года выпуска, VIN <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в соответствии с условиями договора, графиком платежей (т.1 л.д.9-10).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком является залог приобретаемого транспортного средства (пункт 10 Индивидуальных условий договора).

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано 4 июля 2017 года (т.1 л.д.27).

В день заключения кредитного договора, <данные изъяты> на основании заявления включен в Программу добровольного страхования ООО <данные изъяты> (в настоящее время - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования №<данные изъяты> от 20 января 2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору является <данные изъяты> или его наследники, программа страхования №3, страховые риски – смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 группы (т.1 л.д. 19оборот-20).

Обязательства Банка по кредитному договору по предоставлению <данные изъяты> заемных средств исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика (т.1 л.д.38).

<данные изъяты> умер <данные изъяты> года, что подтверждается актовой записью о его смерти отдела ЗАГС администрации Агаповского муниципального района Челябинской области (т.1 л.д.97).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль LADA Granta, 2017 года выпуска, VIN <данные изъяты>, с 08 июля 2017 года и по настоящее время зарегистрирован за <данные изъяты> (т.1 л.д.62).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> года, вынесенного следователем СО Отдела МВД России по Верхнеуральского района, в результате ДТП <данные изъяты> года на <данные изъяты> км. автодороги сообщением Верхнеуральск-Смеловский на территории Верхнеуральского района с участием автомобиля LADA Granta, водитель <данные изъяты> получил телесные повреждения, от которых скончался (т.1 л.д.131-133).

В соответствии со справкой ГБУЗ «Районная больница г.Верхнеуральск» о результатах химико-токсикологического исследования от <данные изъяты> года в крови <данные изъяты> обнаружен алкоголь в концентрации 1,93 г/л (т.2 л.д. 136).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД по Агаповскому району, <данные изъяты> года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, течение срока началось 17 августа 2018 года (т.2 л.д.137-139).

В связи с прекращением внесения платежей в счет погашения займа и уплаты процентов по кредитному договору от 01 июля 2017 года образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на 27 марта 2020 года составила 307 671 руб. 90 коп., в том числе: просроченная ссуда – 284 948 руб. 62 коп., просроченные проценты – 15 824 руб. 41 коп., проценты по просроченной ссуде – 126 руб. 68 коп., неустойка по ссудному договору – 3748 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду 3023 руб. 18 коп. (л.д.36-37).

Как следует из материалов наследственного дела №<данные изъяты> и справки нотариуса, наследниками умершего <данные изъяты> являются его жена Шагиязданова Юлия Юнеровна, дочь <данные изъяты>, сын <данные изъяты>, дочь <данные изъяты>, которые вступили в права наследования на имущество умершего, стоящее из: одной четвертой доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <данные изъяты>, стоимостью 193 656 руб. и 18 809 руб. соответственно; одной второй доли в праве собственности на транспортное средство LADA Granta, 2017 года выпуска, VIN <данные изъяты>, стоимостью 23 000 руб. (т.1 л.д.83, 102-116).

Кроме того, согласно сведениям АО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, на банковских счетах умершего на момент смерти имелись денежные средства в суммах: 16,59 руб., 100,44 руб., 10,59 руб., 5987,14 руб. и 5523,63 руб. Итого остаток средств на счетах 11 638 руб. 39 коп.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заемщик, заключив с банком кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнил на момент смерти, а также о необходимости возложения на наследников, принявших наследство, обязанности по оплате данного долга, оплате начисленных по договору процентов и неустойки в пределах стоимости наследственного имущества. Руководствуясь правилами, предусмотренными положениями ст.ст.334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями кредитования, суд первой инстанции обосновано указал на наличие правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в данной части, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 того же постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Круг наследников верно определен судом первой инстанции, исходя из сведений нотариуса. Каждый из наследников обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Судом также верно установлено, что стоимость наследственного имущества недостаточна для удовлетворения требований банка, предъявленных к взысканию, в связи с чем ответственность наследников должна быть ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о наступлении страхового случая по договору страхования жизни заемщика и необходимости погашения суммы долга по кредитному договору за счет страховой выплаты судебная коллегия признает необоснованными.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Аналогичные понятия страхового случая и страхового риска указаны в разделе 3 договора добровольного коллективного страхования №<данные изъяты> от 20 января 2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «РГС-Жизнь» (л.д.187-216).

Страховые риски также определены сторонами в договоре добровольного коллективного страхования и условиях программы добровольного страхования ООО «СК «РГС-Жизнь» №3.

Так, согласно пункту 3.1.3.1 договора, про программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк» №3 страховым риском является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, за исключением случаев, которые не являются страховыми случаями в соответствии с Программой.

В соответствии с Программой добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк» №3 не являются страховыми случаями события, наступившие в результате управления застрахованным лицом любым транспортным средством без права на его управление либо в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства, связанные с управлением <данные изъяты> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и без права на его управление, будучи лишенным такого права, подтверждены материалами гражданского дела.

Поскольку договором комплексного страхования от 20 января 2017 года определено подобное исключение из страхового случая по риску причинения смерти в результате несчастного случая, суд пришел к верному выводу о том, то предусмотренный договором страхования страховой случай не наступил.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписывая договор страхования, заемщик осознанно и добровольно согласился с его условиями, в том числе с перечнем страховых рисков, включая случаи исключения из них.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что по делу о взыскании задолженности заемщика с наследников установлению, помимо прочего, подлежит стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, поскольку именно в данных пределах каждый наследник отвечает по долгам наследодателя.

Данные обстоятельства судом установлены не были, а ответственность каждого наследника не ограничена судом первой инстанции стоимостью перешедшего к нему наследства. Кроме того, судом ошибочно не включены в состав наследства денежные средства, имевшиеся на банковских счетах наследодателя по состоянию на день смерти.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде ап░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 247 103 ░░░. 39 ░░░. (193656+18809+23000+11638,39).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (1/4) ░░░░░ 61 775 ░░░. 85 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 247 103 ░░░. 39 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 61 775 ░░░. 85 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 80,31%, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 11041 ░░░. 08 ░░░. (5041,08+6000), ░░ ░░░░ ░░ 2760 ░░░. 27 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 103 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 247 103 ░░░. 39 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 61 775 ░░░. 85 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2760 ░░░. 27 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: