Решение по делу № 2-813/2013 от 15.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-813/13

09 апреля 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мартюшевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Частухиной О. А. о возмещении ущерба,

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Частухиной О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Дата на Адрес указывая на выплату своему страхователю страхового возмещения в сумме ... рублей платежными поручениями № от Дата и № от Дата. Страховщик ответчика - ОСАО «...» выплатило в добровольном порядке ... рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание Дата истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен (л.д. 72).

У истца затребован подлинник заключения в полном объеме в обоснование размера ущерба и заявленных требований, заверенная копия – для ответчика, предложено обеспечить явку представителя для участия в разбирательстве дела (л.д. 79).

В судебное заседание Дата истец вновь не направил представителя, о времени и месте разбирательства дела извещен (л.д. 80), о причинах его неявки не сообщил, ходатайства о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Ответчик с участием представителя Жаровских О.Г., по доверенности от Дата, не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя, не направил представителя в суд по вторичному вызову, а ответчик с участием своего представителя не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца, исковое заявление ЗАО «МАКС», в порядке абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Частухиной О. А. о возмещении ущерба.

ЗАО «МАКС» вправе ходатайствовать перед Дзержинским районным судом города Перми об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья