Решение по делу № 2-816/2021 от 05.02.2021

                                                                                                                      Дело № 2-816/2021

УИД 74RS0030-01-2021-000642-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2021 года                                                    гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретарях Уметбаевой Р.Ф., Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Порядок-М» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

          Марков В.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Порядок-М» (далее по тексту - ООО ЧОО «Порядок-М») об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку истца запись о трудоустройстве, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 июля 2020 года по 18 октября 2020 года, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 01 июня 2020 года с ведома и по поручению ООО ЧОО «Порядок-М» фактически приступил к выполнению следующей работы - посменной охране объекта, расположенного на территории АО ПО «Монтажник», с которым у ответчика был заключен договор по охране объектов АО ПО «Монтажник», в должности сторожа-охранника. Работа осуществлялась в помещении поста охраны по адресу: <данные изъяты> на территории АО ПО «Монтажник», в связи с чем, ему выдавался пропуск, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял трудовые функции по охране объекта на территории АО ПО «Монтажник», ответчик выплачивал заработную плату и другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей. Заработная пата Маркова В.Е.в устном порядке была определена работодателем в размере 57 рублей за 01 час работы. При увольнении, с Марковым В.Е. не был произведен окончательный расчет по заработной плате за июль 2020 года в размере 14877 рублей за 261 час работы; за август 2020 года - 20577 рублей за 361 час; за сентябрь 2020 года - 12 768 рублей за 224 часа; за октябрь 2020 года - 8892 рубля за 156 часов. Кроме того, незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. Истец Марков В.Е. просит взыскать с ответчика понесенные расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

Истец Марков В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО ЧОО «Порядок-М» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Заслушав истца Маркова В.Е., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ч.7 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28 января 2021 года усматривается, что ООО ЧОО «Порядок-М» зарегистрировано в налоговом органе - 04 февраля 2013 года. Директором указанного общества является Богун Т.В.

Пояснениями истца судом установлено, что Марков В.Е. в период времени с 01 июня 2020 года по 18 октября 2020 года осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Порядок-М» в должности сторожа-охранника. Его рабочее место было определено по адресу: <данные изъяты> на территории АО ПО «Монтажник». Заработная плата Маркова В.Е. была установлена в размере 57 рублей за один час. Истец соблюдал правил внутреннего трудового распорядка, установленных работодателем, работал посменно, имел санкционированный доступ на территорию АО ПО «Монтажник», на которой осуществлялась охрана объекта, согласно выданного пропуска.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Максимова Н.И. пояснила, что работает в должности <данные изъяты> В декабре 2019 года, согласно заявке, поступившей в бюро пропусков Марков В.Е. получил годовой пропуск № на 2020 год, который давал ему право с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года на вход и выход через контрольно-пропускной пункт ООО «Специальные технологии» на территорию производственной базы АО ПО «Монтажник». Ей известно о том, что истец выполнял свои трудовые обязанности по охране объекта на территории АО ПО «Монтажник», территория указанной организации была ограждена забором. Марков В.Е. работал посменно, его сменщиком был Антонов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения, полученные из свидетельских показаний об обстоятельствах дела, наряду с объяснениями сторон и письменными доказательствами, являются одним из видов доказательств (ч.1 ст.55 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работы в должности сторожа-охранника подтвержден показаниями свидетеля Максимовой М.И., ответчиком данные доказательства не опровергнуты.

          Кроме того, показания свидетеля Максимовой М.И. согласуются с письменными материалами дела, а именно: журналом учета рабочего времени, заявлением заместителя директора по безопасности Андреева В.А. на имя начальника отдела экономической безопасности ООО «Специальные технологии» об оформлении личного пропуска на вход и выход через КПП №7 ООО «Специальные технологии» на производственную базу АО ПО «Монтажник» с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года сотрудникам - Андрееву В.А., Маркову В.Е., Нарбаеву Н.Б. и другим, книгой учета пропусков, копией пропуска на имя Маркова В.Е.

Из журнала учета рабочего времени - о приеме и сдаче смены охранника, пояснений истца следует, что в июле 2020 года он отработал - 261 час, в августе 2020 года - 361 час, в сентябре 2020 года - 224 часа, в октябре 2020 года - 156 часов.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

C учетом положений ст.15 ТК РФ к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правого характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Представленными истцом доказательствами вышеуказанные факты установлены.

В частности, Марков В.Е. в период времени с 01 июня 2020 года по 18 октября 2020 года, выполнял определенную работодателем работу, заключающуюся в осуществлении охраны объекта, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения носили возмездный характер - истцу выплачивалась заработная плата.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствии со ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Судом установлено, что ответчик не оформил с истцом трудового договора в письменной форме.

Однако, указанное обстоятельство нельзя поставить в вину истцу.

То обстоятельство, что работодателем допущено существенное нарушение норм трудового законодательства, само по себе не может служить основанием для отказа в иске с учетом того, что именно со стороны ответчика допущено нарушение норм трудового законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения на основании фактического допущения работника к работе по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, а потому исковые требования Маркова В.Е. об установлении факта трудовых отношений суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами трудовых отношений в период с 01 июня 2020 года по 18 октября 2020 года, представлено не было.

Согласно исковому заявлению, Марков В.Е. был принят на работу сторожем-охранником 01 июня 2020 года, указанную дату истец подтвердил и в судебном заседании, доказательства другой даты приема на работу ответчиком не представлены. Суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между сторонами с 01 июня 2020 года по 18 октября 2020 года в качестве сторожа-охранника.

         Статья 66 ТК РФ гласит о том, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о вознаграждениях за успехи в работе.

         Согласно статье 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

          В силу предписания пункта 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

        Таким образом, учитывая, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 01 июня 2020 года по 18 октября 2020 года, в его трудовую книжку подлежит внесению запись о приеме на работу сторожем-охранником в ООО Частная охранная организация «Порядок-М». Поскольку последним днем работы истца явилось 18 октября 2020 года, в трудовую книжку истца следует внести запись об увольнении по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) 18 октября 2020 года.

Согласно ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 127 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. ст. 129, 136 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из пояснений истца, при увольнении, с ним не был произведен окончательный расчет, Маркову В.Е. не выплачена заработная плата за июль-октябрь 2020 года.

Из пояснений истца, ответчиком доказательств обратного не представлено, следует, что заработная плата сторожа-охранника составляла 57 рублей час. Тождественные размеры выплат заработной платы предусмотрены и в иных охранных организациях.

         Исходя из указанного размера почасовой оплаты труда с учетом количества отработанных часов, заработная плата истца за период времени с июля 2020 года по октябрь 2020 года составила 57 114 рублей (261 час х 57 (июль 2020) + 361 час х 57 рублей (август 2020) + 224 часа х 57 рублей (сентябрь 2020) + 156 час х 57 рублей = 57114 рублей.

В обоснование своей позиции об установлении работодателем Маркову В.Е. заработной платы в размере 57 рублей за 01 час, истцом представлена выписка по счету дебитовой карты, из которой усматриваются перечисления от Н.Б. (состоящего в должности заместителя директора): 30 июля 2020 года - 2500 рублей; 25 августа 2020 года - 3000 рублей; 18 сентября 2020 года в размере - 6000 рублей, 04 сентября 2020 года - 3000 рублей.

Как следует из пояснений истца, указанные перечисления заработной платы были за июнь 2020 года за 300 часов отработанного им времени, при этом, в июне 2020 года его депремировали на 2000 рублей, за появление на рабочем месте с запахом алкоголя.

Проверив расчет задолженности по заработной плате, составленный истцом, суд соглашается с ним в части полагавшейся к выдаче заработной платы. При этом, суд исходит из размера причитающейся истцу за спорный период с июля 2020 года по 18 октября 2020 года заработной платы, исходя из 57 рублей за час работы и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 57114 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая нарушение прав истца на оплату труда, не оформление трудовых отношений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей, при этом, в подтверждение несения указанных расходов, доказательств не представлено, в связи с чем, оснований для их взыскания у суда не имеется.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО Частная охранная организация «Порядок-М» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере (1913 рублей 42 копейки - по требованиям имущественного характера + 300 рублей - по требованиям неимущественного характера).

         Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова В.Е. - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений, возникших между Марковым В.Е. и Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Порядок-М» в период времени с 01 июня 2020 года по 18 октября 2020 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Порядок-М» оформить с Марковым В.Е. трудовой договор о приеме его на работу с 01 июня 2020 года в Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Порядок-М» на должность сторожа-охранника, внести в трудовую книжку Маркова В.Е. записи о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Порядок-М» на должность сторожа-охранника с 01 июня 2020 года, увольнении с работы с 18 октября 2020 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Порядок-М» в пользу Маркова В.Е. невыплаченную заработную плату в размере 57114 рублей, в порядке компенсации морального вреда - 2000 рублей.

В остальной части исковых требований Маркова В.Е. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по составлению искового заявления, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Порядок-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.