Решение по делу № 8Г-942/2019 [88-897/2019] от 21.10.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 88-897/2019

                                        №2-303/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                      04 декабря 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Гордеева С.А. к администрации Дракинского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Гордееву М.А., Горовой Л.А., Зюзину В.Н., Зюзину А.Н. о признании принявшим наследство и признании права на долю жилого дома в порядке наследования по закону, по встречному иску Зюзина В.Н. к администрации Дракинского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Гордееву М.А., Гордееву С.А., Горовой Л.А., Зюзину А.Н. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе Гордеева С.А. на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от                            ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГг.

заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия

установила:

Гордеев М.А. обратился в суд с иском к администрации Дракинского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Гордееву С.А., Горовой Л.А., Зюзину В.Н., Зюзину А.Н. об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Гордеева У.Т., после смерти, которой открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26,5кв.м, фактически принятое его отцом Гордеевым А.С. (сын Гордеевой У.Т.).

На день смерти Гордеевой У.Т. кроме отца истца с ней проживал и её внук Зюзин А.Н., мать которого Зюлина З.С. (дочь Гордеевой У.Т.) умерла ДД.ММ.ГГГГг.

После смерти отца Гордеева А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, он в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, но выполнил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно организовал похороны, провел поминальный обед, выполнил действия по сохранности дома.

Просил установить факт принятия отцом Гордеевым А.С. наследства, открывшегося после смерти Гордеевой У.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия Гордеевым М.А. наследства, открывшегося после смерти Гордеева А.С., умершим ДД.ММ.ГГГГг.; признать за Гордеевым М.А. право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, площадью 26,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Гордеев С.А. обратился со встречным иском к администрации Дракинского сельского поселения, Гордееву М.А., Горовой Л.А.,                          Зюзину В.Н., Зюзину А.Н. о признании принявшим наследство и признании права на долю жилого дома в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указал, что он приходится                   сыном Гордеева А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГг. после смерти, которого открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Он наравне с Гордеевым М.А. и Горовой Л.А. является наследником первой очереди по закону. В установленный законом шестимесячный срок он не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако он совершил действия по фактическому принятию наследства: организовал похороны, провёл поминальный обед, обеспечил сохранность дома, несёт бремя по его содержанию, делает текущий ремонт, взял вещи и предметы мебели, принадлежащие умершему отцу, пользуется ими.

При жизни отца он улучшил жилищные условия: за свой счёт провёл в доме водопровод, газопровод, установил автономное газовое отопление, полностью сделал электропроводку.

Гордеев С.А. просил признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти отца; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 доли указанного жилого дома.

Зюзин В.Н. обратился со встречным иском к администрации Дракинского сельского поселения, Гордееву М.А., Гордееву С.А.,                    Горовой Л.А., Зюзину А.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на дом в порядке наследования по закону.

В обоснование своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла его мать и он остался жить с бабушкой Гордеевой У.Т., которая умерла                       ДД.ММ.ГГГГ После её смерти открылось наследственное имущество в виде спорного дома, которое он вместе с братом и                                       дядей Гордеевым А.С. фактически приняли. В установленный законом срок он не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом.

Зюзин В.Н. просил установить факт принятия Зюзиным В.Н. наследства, открывшегося после смерти Гордеевой У.Т.; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на спорный жилой дом.

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2018г. производство по делу по иску Гордеева М.А. к администрации Дракинского сельского поселения, Гордееву С.А., Горовой Л.А., Зюзину В.Н., Зюзину А.Н. об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону прекращено в связи с отказом Гордеева М.А. от исковых требований.

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия                            от 12 октября 2018 г. требования Зюзина В.Н. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Гордеева С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 апреля 2019г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гордеев С.А. просит об отмене судебных постановлений по делу и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла Гордеева У.Т., после ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26,5 кв.м.

Наследниками по закону первой очереди к                              имуществу Гордеевой У.Т. являлись сын Гордеев А.С. и дочь Гордеева З.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГг.

К наследованию после смерти Гордеевой У.Т. по праву представления призывались дети Гордеевой З.С. и внуки наследодателя: Сараева И.В. (умерла ДД.ММ.ГГГГг.), Зюзин В.Н., Зюзин А.Н.

Наследники Сараева И.В., Зюзин В.Н., Зюзин А.Н. и Гордеев А.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после                           смерти Гордеевой У.Т. не обращались.

Гордеев А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди к имуществу Гордеева А.С. являлись сыновья Гордеев М.А. и сын Гордеев С.А., дочь Горовая Л.А., которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

От Зюзина А.Н., Горовой Л.А. в суд поступили заявления об отказе от причитающихся им долей наследства по закону и по завещанию после умершего Гордеева А.С. в пользу Гордеева С.А. и Гордеева М.А. соответственно.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта принятия Гордеевым А.С. наследства, открывшегося после смерти матери Гордеевой У.Т., в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Гордеева С.А.

Вместе с тем, устанавливая факт принятия Зюзиным В.Н. наследства после смерти Годеевой У.Т., суд первой инстанции исходил из того, что Зюзин В.Н., продолжая со своей семьей проживать в жилом доме, принадлежащем наследодателю, фактически принял наследство, признал за ним право собственности в порядке наследования по закону на спорный жилой дом.

С решением суда согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При предъявлении требования об установлении факта принятия наследства на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Судом установлено, что в спорном жилом доме после смерти Гордеевой У.Т. проживал со своей семьей Зюзин В.Н., Гордеев А.С. на момент смерти матери и до 2007 года проживал в <адрес> в <адрес>, после того как этот дом сгорел, он переехал жить в <адрес>, принадлежащий Шичкину Н.П., в связи с продажей указанного дома в 2010 году, Гордеев А.С. стал проживать в спорном жилом доме.

Доказательств тому, что после смерти Гордеевой У.Т. ее сын                   Гордеев А.С. целенаправленно совершил действия по вступлению во владение принадлежавшим наследодателю имуществом именно для принятия наследства, что он пользовался спорным жилым домом как перешедшим к нему в собственность в порядке наследования, что он как собственник нес расходы по его содержанию и что он совершил те действия, с совершением которых закон связывает возникновение права собственности на наследственное имущество, не представлено.

При этом проживание Гордеева А.С. в спорном жилом доме в течение нескольких месяцев после похорон матери не признано судом значимым, направленным на реализацию наследственных прав в отношении спорного жилого, поскольку оно носило временный характер, Гордеев А.С. не нес бремя содержания наследственного имущества. Само по себе участие Годреева А.С. в похоронах и поминках, несение расходов на их организацию не рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку эти действия связаны с соблюдением традиций и памятью об ушедшем, а не с его имуществом.

Поскольку Гордеев А.С. не приобрел право собственности в отношении жилого дома в порядке наследования после смерти матери, то факт принятия наследства истцом Гордеевым С.А. после смерти отца не влечет за собой признание за ним права собственности на спорное имущество.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы о том, что его отец фактически принял наследство после смерти матери в виде спорного жилого дома, поскольку за несколько месяцев до смерти матери он приехал жить в дом, проживал в нем на день ее смерти, организовал похороны, провел поминальный обед, выполнил действия по сохранности дома, нес бремя по его содержанию, делал текущий ремонт являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Довод заявителя об отказе суда апелляционной инстанции в допросе свидетеля, явка которого была обеспечена, не является основанием к отмене судебных актов, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в связи с чем суд вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Ссылка на то, что суд не предоставил возможности оценить правовую ситуацию и изменить исковые требований в связи с отказом Гордеева М.А. от иска, не соответствует действительности, согласно протоколу судебного заседания от 12 октября 2018г. по ходатайству представителя заявителя – Борисова А.П. был объявлен перерыв для предоставления Гордееву С.А. времени подготовить уточнение к иску, после окончания перерыва                Гордеев С.А., его представитель в судебное заседание не явились, суд не установил оснований для отложения судебного заседания.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от                12 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 апреля 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи