Решение по делу № 2-2505/2023 от 06.07.2023

УИД 91RS0019-01-2023-002888-02                                              Дело № 2-2505/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года                                                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                        Ломовского И.В.

при секретаре                                                    Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Космачёва Андрея Николаевича к Бондареву Александру Герасимову, третье лицо – Управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и г. Севастополю, о взыскании суммы займов и пени за просрочку исполнения обязательств по договорам займов,-

установил:

В июле 2023 года Космачёв А.Н. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Бондареву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 04.02.2022 в размере № руб., пени за период с 05.12.2022 по 04.07.2023 в размере № руб., пени за период с 05.07.2023 по дату вынесения судом решения, пени в размере 0,5% за несвоевременно исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату займа с даты следующей за датой вынесения судом решения по настоящему делу до даты фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, государственную пошлину в размере № руб., по договору займа от № сумму основного долга в размере № долларов США в рублях по курсу Центрального банка России на момент платежа, по договору займа от 08.08.2021 сумму основного долга в размере № долларов США в рублях по курсу Центрального банка России на момент платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №16 долларов США в рублях по курсу Центрального банка России на момент платежа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере № руб., что эквивалентно № долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере № руб., что эквивалентно № долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 возвращено 20 000,00 долларов США, оставшиеся № долларов США не возвращены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере № руб., что эквивалентно 156 300,00 долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа денег. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в части выплаты денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена последним без внимания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третье лица привлечено Управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и г. Севастополю.

Истец Космачёв А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержала просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бондарев А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Из содержания расписки от 12.10.2020, подписанной Бондаревым А.Г. следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере № руб., что эквивалентно № долларов США, сроком до 27.10.2020, что подтверждается собственноручно написанной распиской.

Согласно содержанию расписки от 08.08.2021, подписанной Бондаревым А.Г., последний получил от Космачёва А.Н. денежные средства в долг в размере № руб., что эквивалентно № долларам США, и обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 08.09.2021.

Также из содержания расписки от 08.08.2021 следует, что Бондарев А.Г. вернул Космачёву А.Н. в счет погашения долга денежные средства в размере № долларов США, при этом оставшиеся № долларов США остались невозвращенными.

04.02.2022 между Космачевым А.Н. (займодавец) и Бондаревым А.Г. (заемщик) заключен нотариально удостоверенный договор займа денег.

Согласно условиям указанного договора, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 11 908 410,63 руб., что эквивалентно 156 300,00 долларам США, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок не позднее 04.12.2022.

Из текста договора следует, что сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами до подписания настоящего договора. Стороны договорились, что подписание заемщиком договора займа денег от 04.02.2022 подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд, Бондарев А.Г. имеет денежные обязательства перед Космачёвым А.Н. по распискам от 12.10.2020, 08.08.2021 в части оставшейся невозвращенной суммы, а также согласно договору займа денег от 04.02.2022.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование требований на обозрение суду представлен подлинник нотариально удостоверенного договор денежного займа от 04.02.2022, а также к материалам дела приобщены оригиналы расписок о получении денег от 12.10.2020 и 08.08.2021.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком не представлено доказательств того, что договоры не заключались, денежные средства не передавались, либо обязательства были исполнены в полном объеме.

В увеличении исковых требований истец просит взыскать с ответчика долг по расписке от 12.10.2020, а также по расписке от 08.08.2021 в долларах США по курсу Центрального банка России в рублях на момент платежа, поскольку сторонами, при заключении договора займа, указывая денежные средства в рублях, с эквивалентностью в долларах США, подразумевался возврат займа в долларах США. Кроме того, частичное погашение суммы займа от 08.08.2021 производилось ответчиком в долларах США, что также подтверждает то, что возврат денежных средств предполагался в иностранной валюте, а именно в долларах США.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как было установлено ранее, в договоре займа и расписках указано, что Космачёв А.Н. передает Бондареву А.Г. в долг денежные средства в рублях, в эквиваленте долларов США.

Указанный оборот, использованный в договоре займа, идентичен юридической конструкции, используемой в пункте 2 ст. 317 ГК РФ, согласно которой признается, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта. Следовательно, размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долгов по распискам в размере эквивалентном долларам США - в рублях по курсу Центрального банка России на момент платежа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, положение пункта 2 ст. 317 ГК РФ также подлежит применению при взыскании денежных средств по договору займа от 04.02.2022.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возвращение займодавцу суммы займа, с Бондарева А.Г. в пользу Космачёва А.Н. подлежит взысканию сумма займа по расписке от 12.10.2020 в размере эквивалентном 2 000,00 долларов США - в рублях по курсу Центрального банка России на момент платежа, по расписке от 08.08.2021 в размере эквивалентном 18 000,00 долларов США - в рублях по курсу Центрального банка России на момент платежа, по договору займа денег от 04.02.2022 в размере эквивалентном 156 300,00 долларов США - в рублях по курсу Центрального банка России на момент платежа.

Кроме того, истец считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 12.10.2020 и от 08.08.2021 в порядке ст. ст. 395 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 37) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку истцом был установлен ответчику срок возврата займа по расписке от 12.10.2020 до 27.10.2020, и по расписке от 08.08.2021 до 08.09.2021, который не исполнен ответчиком, с Бондарева А.Г. подлежит взысканию проценты на сумму долга в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом сумма в размере 20 000,00 долларов США по расписке от 08.08.2021 возвращена 08.09.2021.

Истцом период задолженности определен с 28.10.2020 по 19.09.2023 с применением ключевой ставки 14,15 %.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Формула	Проценты,руб.
	c	по	дни
2000,00 $	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	65	14,15%	2000,00 *65*14,15%/366	50,26$
2000,00 $	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	251	14,15%	2000,00*251*14,15%/365	194,61$
+18000,00 $	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
20000$	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	741	14,15%	20000,00*741*14,15%/365	5745,29$
Сумма основного долга: № $
Сумма процента: 5990,16$

Между тем суд отклоняет указанный расчет, поскольку он выполнен без учета разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) Верховный Суд Российской Федерации в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике".

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) Верховный Суд Российской Федерации в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", следует, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Таким образом, при расчете процентов следует исходить из процентной ставки по займам (кредитам) в валюте долга.

Краткосрочные кредиты - это кредиты, срок пользования которыми не превышает одного года.

На странице официального сайта Центрального Банка России http://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/ размещена вкладка "Сведения по кредитам в рублях, долларах США и евро физическим лицам", в которой содержится таблица "Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США" за период с января 2014 по настоящее время.

Учитывая, что истец предоставлял ответчику денежные средства по распискам на период времени до 31 дня, суд полагает необходимым применить средневзвешенную процентную ставку в размере 6,78 %.

Указанная ставка отражена за август 2017 года в таблице "Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США" - до 30 дней, включая до востребования, и является самой поздней из опубликованных ставок.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Формула	Проценты,руб.
	c	по	дни
2000,00 $	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	65	6,78%	2000,00 *65*6,78%/366	24,08$
2000,00 $	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	251	6,78%	2000,00*251*6,78%/365	93,25$
+18000,00 $	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
20000$	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	741	6,78%	20000,00*741*6,78%/365	2 752,87$
Сумма основного долга: 20 000,00 $
Сумма процента: 2 870,20$

https://395gk.ru/ - d2k#f28.10.20#s19.9.23#uДД.ММ.ГГГГ;18k;;#m1#t##

    Так, учитывая процентную ставку за указанный период, с Бондарева А.Г. в пользу Космачёва А.Н. подлежит взысканию проценты на сумму долга в размере 2 № долларов США в рублях по курсу Центрального банка России на момент платежа.

Кроме того, в соответствии с условиями договора займа денег от 04.02.2022, в случае невозврата заемщиком сумму займа в установленный в нем срок, заемщик выплачивает пени в размере 0,5% от несвоевременно исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения. Уплата неустойки не освобождает должника от исполнения основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что истец просит произвести расчет за период с 05.12.2022 по дату вынесения решения, пеня на 19.10.2023 составляет № долларов США и исчисляется следующим образом № долларов США * 319 (количество дней с 05.12.2022 по 19.10.2023) *0,5%.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с указанной нормой, судом по своей инициативе либо по ходатайству сторон может быть снижена как договорная, так и законная неустойка (пени), каких-либо ограничений данная статья не содержит.

Основаниями для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в конкретном случае является значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также высокий размер неустойки (пени).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки (пени), суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суду предоставлена возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, цель, которой является реализация требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом фактически пени за просрочку возврата суммы займа рассчитаны по договору составляет 0,5% в день или 182,5% годовых, что с учетом значительного по продолжительности периода просрочки в соотношении с одинарной ключевой ставкой Банка России в данном случае свидетельствует о явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Для установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате несвоевременного возврата денежных средств, с учетом конкретных обстоятельств, суд считает, что размер пени за несвоевременный возврат долга по договору займа денег от 04.02.2022, должен быть снижен до 156 300 долларов США (т.е. до размера долговых обязательств) в рублях по курсу Центрального банка России на момент платежа.

Суд полагает, что данная сумма является соразмеренной нарушенному обязательству, не ниже суммы неустойки при ее определении в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, отвечает компенсационной природе неустойки, не повлечет необоснованного обогащения истца.

При этом, взыскание пени по договору займа денег от 04.02.2022 до фактического исполнения решения суда, с учетом уже установленного размера пении, суд полагает несоразмерным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Космачёва Андрея Николаевича к Бондареву Александру Герасимову, третье лицо – Управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и г. Севастополю, о взыскании суммы займов и пени за просрочку исполнения обязательств по договорам займов – удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарева Александра Герасимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 9714 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, в пользу Космачёва Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по расписке от 12.10.2020 в размере эквивалентном 2 000,00 долларов США - в рублях по курсу Центрального банка России на момент платежа, по расписке от 08.08.2021 в размере эквивалентном 18 000,00 долларов США - в рублях по курсу Центрального банка России на момент платежа, по договору займа денег от 04.02.2022 в размере эквивалентном 156 300,00 долларов США - в рублях по курсу Центрального банка России на момент платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по распискам от 12.10.2020 и 08.08.2021 за период с 28.10.2020 по 19.09.2023 в размере эквивалентном 2 870,20 долларов США - в рублях по курсу Центрального банка России на момент платежа, пени по договору займа денег от 04.02.2022 за период с 05.12.2022 по день вынесения решения в размере эквивалентном 156 300,00 долларов США - в рублях по курсу Центрального банка России на момент платежа.

Взыскать с Бондарева Александра Герасимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 9714 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, в пользу Космачёва Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в сумме 60 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       И.В. Ломовский

           мотивированное решение составлено и подписано 26 октября 2023 года