Решение по делу № 33-18599/2022 от 10.06.2022

Судья: Наумова С.Ю.                                дело № 33-18599/2022УИД 50RS0028-01-2021-006907-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                     20 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Поляковой Ю.В., Тихонова Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2022 по исковому заявлению Назаренко Л. Е. и Шайдулина Р. Х. к Некоммерческому партнёрству «АВРОРА» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании денежных средств в случае неисполнения решения суда,

по апелляционным жалобам Назаренко Л. Е., Шайдулина Р. Х., Ассоциации собственников жилья «Аврора» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Некоммерческого партнёрства «АВРОРА», представителя Назаренко Л.Е. и Шайдулина Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаренко Л.Е. и Шайдулин Р.Х. обратились в суд с иском к Некоммерческому партнёрству «АВРОРА» (далее – НП «АВРОРА») об устранении препятствий в пользовании земельными участками, обязании демонтировать сооружения (спортивные и детские площадки), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; не препятствовать истцам в осуществлении правомочий собственников земельных участков, не чинить препятствия в проведении любых видов работ на них, обеспечить доступ истцам (их доверенным лицам) к вышеуказанным земельным участкам. Также просили суд взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 250 000 рублей в пользу каждого истца.

В обоснование указали, что являются собственниками вышеуказанных земельных участков, по ? доли каждый. Ответчик чинит им препятствия в пользовании земельными участками, без разрешения истцов на них возведены следующие объекты:

на земельном участке 752 размещены зелёные насаждения, а также частично 3 спортивные площадки, часть деревянной горки;

на земельном участке 753 установлены зелёные насаждения, детская площадка, состоящая из детских качелей, комплекса горок, песочницы, часть спортивной площадки;

на земельном участке 754 находятся зелёные насаждения части 2-х спортивных площадок;

на земельном участке 755 размещены зелёные насаждения, часть спортивной площадки;

на земельном участке 756 установлены зелёные насаждения, а также частично 3 спортивные площадки, часть деревянной горки.

07.06.2021 истцы направили в адрес ответчика уведомление о проведении строительных работ, просили осуществить демонтаж вышеуказанных строений.

19.06.2021 Шайдулин Р.Х. направил к своему земельному участку автомобиль со строительным вагончиком для проведения в дальнейшем необходимых ему работ, однако НИ «Аврора» не допустило его на территорию и не дало установить строительный вагончик.

НП «Аврора» направило в адрес истцов письмо от 24.06.2021, в котором указало, что возведённые сооружения на земельных участках истцов являются их капитальными сооружениями, находятся на них законно и без судебного решения их снос невозможен.

Истцы обращались к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельными участками истцов, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и оставил просьбу истцов без ответа, что послужило мотивом для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истцом требования поддержал, указав, что истцы стали собственниками земельных участков после торгов по продаже имущества ООО «Ландшафт-II», который являлся банкротом. После приобретения участков они обнаружили, что на них находятся детские и строительные площадки, возведённые ответчиком НП «АВРОРА».

Представитель НП «АВРОРА» иск не признал, указав, что детские и строительные площадки были возведены ответчиком в соответствии с инвестиционным контрактом от 12 августа 2005 г. с целью создания имущества общего пользования коттеджного поселка «Аврора». Спортивные площадки и детская площадка являются объектами капитального строительства, объектами социального, культурного и бытового назначения и находятся в генеральном плане деревни, находящейся по адресу: <данные изъяты>

Представители третьих лиц Администрации г.о. Мытищи Московской области, ООО «Ландшафт-II», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явились, извещены.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 г. основные исковые требования Назаренко Л.Е. и Шайдулина Р.Х. удовлетворены.

Отказано во взыскании 250 000 рублей в пользу каждого истца в случае неисполнения решения суда.

Не согласившись с решением об удовлетворении иска, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

Истцами также подана апелляционная жалоба на решение в части отказа во взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истцов и ответчика доводы собственных апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общедолевой собственности (каждому по1/2 доли) принадлежат следующие земельные участки:

Земельный участок, площадью 1259+/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> (далее - земельный участок 752);

Земельный участок, площадью 1923+/- 15 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> (далее - земельный участок 753);

Земельный участок, площадью 976+/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> (далее - земельный участок 754);

Земельный участок, площадью 975+/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> (далее - земельный участок 755);

Земельный участок, плошадью 501+/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> (далее - земельный участок 756).

На земельных участках возведены следующие объекты:

на земельном участке 752 размещены зелёные насаждения, а также частично 3-и спортивные площадки, часть деревянной горки;

на земельном участке 753 установлены зелёные насаждения, детская площадка, состоящая из детских качелей, комплекса горок, песочницы; часть спортивной площадки;

на земельном участке 754 находятся зелёные насаждения, части 2-х спортивных площадок;

на земельном участке 755 размещены зелёные насаждения, часть спортивной площадки;

на земельном участке 756 установлены зелёные насаждения, а также частично 3-и спортивные площадки, часть деревянной горки.

Истцы обращались к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельными участками истцов, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и оставил просьбу истцов без ответа.

Удовлетворяя заявленные Назаренко Л.Е. и Шайдулина Р.Х. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, обязании демонтировать сооружения (спортивные и детские площадки), не препятствовать в проведении любых видов работ на них, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и исходил из нарушения прав истцов фактом возведения ответчиком на принадлежащих им земельных участках детских и спортивных площадок.

Возражения ответчика о невозможности строительства жилых домов на указанных земельных участках, в связи с тем, что расположенные на них спортивные площадки и детская площадка являются объектами капитального строительства, находятся в генеральном плане деревни и являются объектами социального, культурного и бытового назначения, суд первой инстанции отклонил, указав, что истцы являются титульными собственниками земельных участков, в связи с чем, имею право на распоряжение ими по своему усмотрению и имеют право требовать устранения всех нарушений прав собственности на свои земельные участки.

По мнению суда, не имеет значения тот факт, являются ли детская и спортивная площадки объектами капитального строительства.

Судебная коллегия находит, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела и текстов судебных актов арбитражного суда по делу No А41-57757/12 следует, что 12 августа 2005 года между НП «Аврора» (инвестор) и ООО «Ландшафт-II» (компания) был заключен инвестиционный контракт No 017-011-175/05, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта – совокупности организационно-технических мероприятий, направленных на строительство системы электроснабжения, освещения, водопровода, канализации, ливнестока, газоснабжения, видеонаблюдения, телефонизации с возможностью выхода в Интернет, кабельного телевидения, внутриплощадочных дорог, подъездной дороги, пешеходных дорожек, 3 КПП, постройки административно-хозяйственного назначения и административно-хозяйственного здания (300 кв.м.), здания торгового комплекса (350 кв.м.) и оздоровительного центра (600кв.м.), 2 гостевых парковок, 2 открытых универсальных спортивных площадок, 2 детских городков (200 кв.м. каждый), внешнего и внутреннего ограждения коттеджного поселка «Аврора» (т.1 л.д. 74-80).

В соответствии с п. 2.1. контракта, стороны осуществляют реализацию инвестиционного проекта на земельных участках в порядке и на условиях, установленных настоящим контрактом и распорядительными документами. Стороны объединяют и направляют свои инвестиции и осуществляют практические действия, направленные на реализацию инвестиционногопроекта, в целях получения прибыли и иного положительного эффекта. При этом контракт не является договором простого товарищества и не подчиняется правовому режиму, установленному главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. При реализации инвестиционного проекта компания обязуется организовать строительство объектов, для чего привлечет специализированную организацию, обладающую необходимыми лицензиями.

Согласно п. 2.2. контракта в редакции дополнительного соглашения No 1 от 15.08.2005 г. вкладом компании в инвестиционный проект, реализуемый в рамках контракта, являются: земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; услуги компании по организации всех мероприятий, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

В силу п. 2.3. контракта, вкладом инвестора в инвестиционный проект, реализуемый в рамках контракта (инвестиции), является: собственные или привлеченные денежные средства либо иное имущество инвестора, затраченное на реализацию инвестиционного проекта.

Как установлено в п. 6.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2005, после завершения строительства объектов стороны производят раздел законченных строительством объектов в соответствии с правилами данного пункта: инвестор получает в собственность все объекты и земельные участки под ними, за исключением торгового центра ориентировочной площадью 700 кв.м.; оздоровительного центра (Яхт-клуба) ориентировочной площадью 1 500 кв.м. и земельных участков под ними; компания получает права собственности на здания торгового центра ориентировочной площадью 700 кв.м. и оздоровительного центра (Яхт-клуба) ориентировочной площадью 1 500 кв.м. и на части земельных участков, на которых будут расположены здания торгового центра и оздоровительного центра (Яхт-клуба) и на прилегающие к ним территории, необходимые для их использования, а также подключение, без дополнительных затрат, необходимым в соответствии с проектной документацией для эксплуатации зданий торгового центра и оздоровительного центра (Яхт-клуба) коммуникациям.

В соответствии с п. 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения No 1 от 15.08.2005 компания обязана за счет средств инвестора обеспечить строительство объекта и полную реализацию проекта не позднее конца 2008 года.

Согласно приложению No 8 к дополнительному соглашению No 1 общая сумма инвестиций, направляемых инвестором на реализацию инвестиционного проекта, составляет 43629961,68 долларов США.

В силу п. 4.6. контракта в редакции дополнительного соглашения No 1 согласовано, что расчеты будут производиться следующим образом: по суммам, поступившим от инвестора – по курсу ЦБ РФ на день поступления на расчетный счет компании.

Арбитражным судом по делу No А41-57757/12 было установлено, что НП «Аврора» перечислил ООО «Ландшафт-II» денежные средства по контракту на общую сумму 1 085 574 828 руб. 53 коп. (т.2 л.д. 99).

В соответствии с п. 3.8. контракта в редакции дополнительного соглашения No 1 от 15.08.2005, по мере утверждения в установленном порядке актов приемки законченных строительством объектов и получения документов БТИ на законченные строительством объекты стороны подписывают акты частичной реализации, где определяют законченные строительством объекты, переходящие в собственность каждой из сторон в соответствии с п. 6 контракта.

На построенные в рамках контракта сети бытовой канализации, сети ливневой канализации, сети водоснабжения, водозаборный узел Администрацией с.п. Федоскинское Мытищинского муниципального района выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию NoNo RU50501301-000114 от 24.12.2008, RU50501301-000115 от 24.12.2008, RU50501301-000091 от 13.11.2008, RU50501301-000116 от 24.12.2008.

24 декабря 2008 г. между НП «Аврора» (инвестор) и ООО «Ландшафт-II» подписан акт о частичной реализации ивестиционного контракта от 12 августа 2005 г., в соответствии с которым ООО «Ландшафт-II» передал в собственность НП «Аврора» принятые в эксплуатацию объекты: сети бытовой канализации, сети водоснабжения, водозаборный узел, сети ливневой канализации, сети электроснабжения, сети освещения, слаботочные сети и телефонная канализация, внутриплощадочные дороги с устройством газонов и благоустройством, КПП №1, КПП № 2, КПП № 3, прозрачный забор, глухой забор, а также согласно пунктам 2.10 и 2.11 указанного акта ООО «Ландшафт-II» передал в собственность НП «Аврора» детский городок № 1, детский городок № 2 (акт (форма КС-14) приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, назначенной приказом № 04-П-001/08 от 25.03.2008), стоимость объектов согласно проектно-сметной документации: 1 405 714,47 руб. и 1 282 796,46 руб. соответственно; открытая спортивная площадка № 1, открытая спортивная площадка № 2 (акт (форма КС-14) приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, назначенной приказом № 04-П-001/08 от 25.03.2008), стоимость объектов согласно проектно-сметной документации: 2 171 136,62 руб. и 1 181 532,71 руб. соответственно. Стороны согласились, что все условия и обязательства сторон в части строительства указанных объектов выполнены в полном объеме, стороны по выполненным обязательствам друг к другу претензий не имеют (т.1 л.д. 67-73).

Арбитражным судом по делу No А41-57757/12 было установлено, что 11.11.2012 НП «Аврора» обращался к ООО «Ландшафт-II» с письмом с просьбой передать объекты недвижимости с земельными участками, совершить действия, необходимые для государственной регистрации права, от чего ООО «Ландшафт-II» уклонился.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 г. по делу No А41-57757/12 было отказано в удовлетворении исковых требований НП «Аврора» к ООО «Ландшафт-II» о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, по мотиву пропуска срока исковой давности.

Таким образом, вывод суда о том, что детские и спортивные площадки были возведены ответчиком НП «Аврора» без согласия собственника земельных участков опровергается материалами дела, согласно которым указанные объекты были возведены собственником земельных участков ООО «Ландшафт-II» на денежные средства инвестора НП «Аврора», введены в эксплуатацию в 2008 году, после чего переданы НП «Аврора» в собственность.

Тот факт, что в нарушение условий инвестиционного контракта в собственность НП «Аврора» так и не были переданы принадлежащие ООО «Ландшафт-II» земельные участки под построенными объектами – детскими и спортивными площадками, не влияет на правомерность их возведения и эксплуатации ответчиком.

Не изменение собственником земельных участков указанного в публичном реестре вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в связи с чем истцы в результате банкротства ООО «Ландшафт-II» стали собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с данным видом разрешенного использования, не должно нарушать права НП «Аврора», как собственника правомерно возведенных (с согласия прежнего собственника) на данных участках объектов.

Как следует из письма администрации городского округа Мытищи Московской области от 30.07.2021 земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> расположены в границах территории, в отношении которой постановлением главы сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области от 31.07.2009 № 237 утвержден проект «Корректировка проекта планировки (с проектом межевания в его составе) территории д.Степаньково в части индивидуальной жилой застройки и яхт-клуба. Согласно указанной документации земельные участки находятся в границах объектов соцкульбыта, где размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено. В случае поступления в администрацию в отношении данных земельных участков уведомлений о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства, в согласовании строительства таких объектов будет отказано, о чем сообщено собственникам земельных участков.

Проект «Корректировка проекта планировки (с проектом межевания в его составе) территории д.Степаньково, утвержденный постановлением главы сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области от 31.07.2009 № 237, имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о самовольном занятии ответчиком земельных участков является необоснованным, противоречит обстоятельствам дела.

Судебная коллегия также находит незаконным вывод суда первой инстанции о том, что для разрешения настоящего спора не имеет значения тот факт, являются ли детская и спортивная площадки объектами капитального строительства.

Так, в ходе судебного разбирательства к нотариусу города Москвы Шарафетдинову Н.Ф. обратился генеральный директор НП «АВРОРА» Костыков В.В., с просьбой о назначении в порядке обеспечения доказательств строительно-технической экспертизы в целях установления являются ли объектами капитального строительства спортивные площадки и детская площадка, расположенные на земельных участках, находящихся по адресу: <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьями 41, 64-66, 72, 82-87, 121-124, Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 35, 55-57, 64-65, 79, 80, 82-84, 95-97, 113-119, 171 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения доказательств нотариус назначил строительно-техническую экспертизу в отношении спортивных площадок и детской площадки, проведение которой поручил ООО «БиХоум».

Из заключения ООО «БиХоум» № 30-09-01/СТ от 14.10.2021 следует, что спортивные площадки, построенные на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, являются объектами капитального строительства. Детская площадка, построенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, не является объектом капитального строительства.

Истцы просят обязать ответчиков демонтировать площадки, ссылаясь на недопуск ответчиком автомобиля со строительным вагончиком для проведения в необходимых собственнику работ.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

В соответствии со ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

В силу положения ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Приведенные нормы материального права судом первой инстанции оставлены без внимания.

В изложенной связи решение суда не может быть признано законным и обоснованным в части удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании устранить препятствия, демонтировать сооружения, не чинить препятствия в проведении любых видов работ на земельных участках, в данной части оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Назаренко Л.Е. и Шайдулин Р.Х.

Поскольку собственники земельных участков должны иметь доступ к своей собственности (без проведения работ по демонтажу детских и спортивных площадок), решение суда в части обеспечения такого доступа подлежит оставлению без изменения.

Также, с учетом того, что в удовлетворении требований о демонтаже сооружений отказано, подлежит оставлению без изменения решение суда об отказе во взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Назаренко Л. Е. и Шайдулина Р. Х. к Некоммерческому партнёрству «АВРОРА» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании устранить препятствия, демонтировать сооружения, не чинить препятствия в проведении любых видов работ на земельных участках. Постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Назаренко Л. Е. и Шайдулина Р. Х. к Некоммерческому партнёрству «АВРОРА» – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаренко Л. Е., Шайдулина Р. Х. – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Ассоциации собственников жилья «Аврора» – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи