Решение по делу № 12-751/2020 от 21.09.2020

Дело № 12-751/2020

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 01 октября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кобзевой М.А., ее защитника

Черезова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобзевой М.А. на постановление № командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ш.Р.Р. от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Кобзева М.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кобзева М. А. на указанное постановление подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку каких-либо доказательств ее вины в материалах дела не имеется.

В судебном заседании Кобзева М.А., ее защитник Черезов Э.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление отменить, пояснив, что место, где стоял ее автомобиль, не является тротуаром, это проезжая часть к магазинам, где люди ставят свои машины, чтобы проехать к дому или сходить в магазин.

Представитель 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении, следует, что 22 июня 2020 года в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Кобзева М.А., управляя автомобилем <...>, без государственных номеров, совершила нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, а именно совершила остановку (стоянку) на тротуаре.

В качестве доказательств вины Кобзевой М.А. в совершении правонарушения представлены схема расположения автомобиля, протокол задержания автомобиля заявителя и протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, а также видеозапись.

Указанные в постановлении обстоятельства Кобзева М.А. не признала, пояснила, что место, где был припаркован автомобиль, тротуаром не является.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Однако из видеозаписи не усматривается нарушение заявителем пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, что Кобзева М.А. в указанный день совершила остановку на тротуаре. Доводы Кобзевой М.А. нечем не опровергаются.

Иных объективных доказательств, указывающих на нарушение заявителем Правил дорожного движения, не представлено.

Таким образом, нельзя считать доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах судья считает, что командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ш.Р.Р. от 15 июля 2020 года о привлечении Кобзевой М.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Кобзевой М.А. – удовлетворить.

Постановление № командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ш.Р.Р. от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кобзевой Марии Алексеевны - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.