Решение по делу № 2-278/2019 от 22.10.2018

Дело № 2-278/2019 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Потехину Антону Вячеславовичу, Потехиной Сабине Олеговне, Обществу с ограниченной ответственностью «Волготранссерсис» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Рублев-Финанс» и ООО «ВОЛГАТРАНССЕРВИС» заключен договор займа №... от (дата), в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 600000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцом был заключен договор поручительства №...-П1 от (дата) с Потехиным Антоном Вячеславовичем и договор поручительства №...-П2 от (дата) с Потехиной Сабиной Олеговной.

В рамках договора займа платежным поручением №... от т(дата) в адрес ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере 600000,00 руб.

В соответствии с п.1.2.2 договора займа срок займа - 6 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

На (дата) задолженность ООО «Волготранссервис» перед истцом составляет 690170,39 руб.:

- 365498,65 руб. - сумма основного долга;

- 74685,97 руб. - сумма процентов за пользование займом;

- 249985,80 руб. - сумма пени согласно п. 5.1 договора займа.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов по договору займа и пени. Однако данная претензия осталась без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного с учетом измененного искового заявления в порядке 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать солидарно с Потехина Антона Вячеславовича, Потехиной Сабины Олеговны, ООО «Волготранссервис» в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа №... от (дата) в размере 690170,39 руб., из которых:

- 365498,62 руб. - сумма основного долга;

- 74685,97 руб. - сумма процентов за пользование займом;

- 249985,80 руб. - сумма пени.

Истец ООО «Рублев-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Пунктом 67, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) между ООО «Рублев-Финанс» и ООО «Волготранссервис» заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец предоставил ООО «Волготранссервис» денежные средства в размере 600000,00 руб. под 35% годовых на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 2.1 договора займа №...от (дата) займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика не позднее 2 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Пунктом 2.2 указанного договора займа установлено за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п.1.1.3 настоящего договора. Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего периода платежа по графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа.

Согласно п. 5.1 указанного договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.3.1.5 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

При этом судом установлено, что договор займа №...от (дата) обеспечен договорами поручительства №...-П1 от (дата) и №...-П2 от (дата), в соответствии с которыми Потехин А.В. и Потехина С.О. приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств по указанному договору займа.

В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства от (дата) поручители и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

Пунктом (дата) договоров поручительства от (дата) установлено, что за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договор займа №...от (дата) надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №...от (дата) у ответчика по состоянию на (дата) имелась просроченная задолженность в размере 690170,39 руб., из которой:

- 365498,65 руб. - сумма основного долга;

- 74685,97 руб. - сумма процентов за пользование займом;

- 249985,80 руб. - сумма пени согласно п. 5.1 договора займа.

На основании изложенного банком в адрес ответчиков направлена претензия от 30.008.2018 г. о погашении задолженности в размере 535511,33 руб., из которых:

- 502498,62 руб. - сумма основной задолженности;

- 15068,42 руб. - сумма просроченных процентов по договору;

- 17944,29 руб. - сумма штрафной неустойки, рассчитанная согласно п. 5.1 договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по договору займа №...от (дата) составляет 690170,39 руб., из которых:

- 365498,62 руб. - сумма основного долга;

- 74685,97 руб. - сумма процентов за пользование займом;

- 249985,80 руб. - сумма пени.

Проверив расчеты задолженности ответчиков, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в полном объеме в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитных договоров ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует подпись генерального директора ООО «ВОЛГОТРАНССЕРВИС» Потехина А.В. в договоре займа №...от (дата)

Факт заключения договора займа, получение денежных средств, условия предоставления денежных средств ответчиками при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств указаны в договоре займа №...от (дата)

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно представленным выпискам с лицевого счета ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Банк наделен правом по своему усмотрению оценивать предоставленные заемщиком документы по вопросу заключения договора займа и самостоятельно решать вопрос заключать договор о предоставлении кредита или нет.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, в данном случае стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату задолженности не исполнил, сумму задолженности по договору займа не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки и комиссии. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше способом обеспечения исполнения обязательств по возврату займа является поручительство физического лица по договорам №...-П1 и №...-П2 от (дата), которые, согласно материалам дела, заключены между истцом и Потехиным А.В., Потехиной С.О.

На основании ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии по ст. 363 ГК РФ поручители несут с заемщиками солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.

Поскольку обязательства заемщика перед банком до настоящего времени не исполнено, следовательно, поручитель должен нести перед банком ответственность в объеме, предусмотренном договором поручительства, т.е. ООО «Волготранссервис» по обязательствам по возврату займа, уплате процентов за пользование денежными средствами, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Потехину Антону Вячеславовичу, Потехиной Сабине Олеговне, Обществу с ограниченной ответственностью «Волготранссерсис» о взыскании задолженности по договору займа в размере 690170,39 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Потехину Антону Вячеславовичу, Потехиной Сабине Олеговне, Обществу с ограниченной ответственностью «Волготранссерсис» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Потехина Антона Вячеславовича, Потехиной Сабины Олеговны, Общества с ограниченной ответственностью «Волготранссерсис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа №... от (дата) в размере 690170,39 руб., из которых:

- 365498,62 руб. - сумма основного долга;

- 74685,97 руб. - сумма процентов за пользование займом;

- 249985,80 руб. - сумма пени.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)        И.С. Оськин

(марка обезличена)н