Решение по делу № 2-1681/2018 от 05.06.2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре Чесноковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Алиева Эльсевера Низамиевича к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Алиев Э.Н. обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля «№» государственный № под управлением водителя Дудоладова Р.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дудоладова Р.В., который, управляя автомобилем «№» государственный номер №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, то есть нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Абсолют Страхование» (полис серия ЕЕЕ №).

В установленный законом срок истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании, о чем был составлен соответствующий акт.

ООО «Абсолют Страхование» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 285.300 руб.

Однако, согласно экспертному заключению ООО Центр оценки «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 639.467 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в сумме 114.700 руб. (400.000 руб. - 285.300 руб.).

Истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в сумме 114.700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб., расходы за составление претензии в сумме 2.000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 4.000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Большаков В.И. поддержал     заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что согласно заключению специалиста ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения бампера переднего (разрыв в нижней части), датчика парковки переднего правого, теплового экрана выпускного коллектора верхнего, эл.разъема блока АВS, блока АВS автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № не являются следствием рассматриваемого события. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 285.300 руб. Страховое возмещение в указанной сумме выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязанности в полном объеме.

Третье лицо – Дудоладов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Алиев Э.Н. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля «№» государственный номер № под управлением водителя Дудоладова Р.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дудоладова Р.В., который, управляя автомобилем «№» государственный номер №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, то есть нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом проверки по факту ДТП и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Абсолют Страхование» (полис серия ЕЕЕ №).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании, о чем был составлен соответствующий акт.

ООО «Абсолют Страхование» признало событие страховым случаем и по акту о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 285.300 руб.

При этом, как следует из отзыва представителя страховой компании, согласно заключению независимой экспертизы ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения бампера переднего (разрыв в нижней части), датчика парковки переднего правого, теплового экрана выпускного коллектора верхнего, эл.разъема блока АВS, блока АВS транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № не являются следствием рассматриваемого события.

С целью определения относимости повреждений транспортного средства истца к заявленному событию и механизму дорожно-транспортного происшествия, определения размера причиненного ущерба, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Алиева Э.Н. к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения была назначена судебная трассологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Веселов В.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве «<данные изъяты>» государственный номер № могли быть образованы следующие повреждения: бампер передний - деформирован с образованием трещин в правой части; капот - деформирован с образованием складок, вытяжкой металла, искривлением каркаса; крыло переднее правое - деформировано с искривлением плоскости, вытяжкой металла; решетка радиатора - деформирована с образованием трещин; молдинги решетки радиатора верхний правый (хром) - деформирован с образованием трещин; молдинг решетки радиатора нижний (хром) - деформирован с образованием трещин; заводской знак - деформирован с образованием трещин, утратой фрагментов; дверь передняя правая - образование сколов в передней части; стойка ветрового окна правая - образование сколов в нижней части; крыло переднее левое - образование сколов в задней верхней части; фара правая - деформация с образованием трещин, утратой фрагментов; крышка форсунки фароомывателя правая - утрачена; фара левая - деформирована с образованием трещин в месте крепления; облицовка верхней поперечины рамки радиатора - деформирована с образованием трещин, утратой фрагментов; рамка радиатора - деформирована с образованием складок, вытяжкой металла; усилитель арки переднего правого колеса - деформирован с образованием складок, вытяжкой металла; замок капота - деформирован; обивка капота - образование заломов; коннектор фары правой - образование царапин; жгут проводов замка капота - образование разрыва в месте соединения с коннектором; конденсатор кондиционера - деформирован с искривлением плоскости; радиатор охлаждения двигателя - деформирован с искривлением плоскости, трещин в верхней части; бачок расширительный - деформирован с образованием трещин; бачок омывателя - деформирован с образованием вытяжки пластика; термоизоляционный щиток выпускного коллектора верхний - деформирован; кожух вентилятора охлаждения левый - деформирован с образованием трещин; кожух вентилятора охлаждения правый - деформирован с образованием трещин; кронштейн переднего бампера правый - деформирован с образованием трещин; коннектор блока ABS - деформирован с образованием трещин; арка переднего правого колеса - деформирована в передней части; блок ABS - образование срезов, трещин, утрата фрагментов; кронштейн блока ABS - деформирован; ремень безопасности передний левый - заклинен; ремень безопасности передний правый - заклинен; подушка безопасности водителя - развернута.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом положений Единой методики, утвержденной Положением №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 571.897 руб. 05 коп.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа повреждений автомобиля «<данные изъяты>» в совокупности с другими материалами дела, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и механизма их образования в соотносимости с заявленным ДТП.

Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, материала проверки по факту ДТП.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу представителем ответчика не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Также материалы дела не содержат доказательств необоснованности проведенного исследования, а не согласие представителя ответчика с проведенной экспертизой является его субъективным мнением, не подтвержденным допустимыми средствами доказывания. В связи с чем, правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной экспертизы, у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Веселов В.Е. подтвердил данное им заключение. Кроме того, пояснил, что при проведении судебной экспертизы им были тщательно изучены все материалы гражданского дела и материалы проверки по факту ДТП, был произведен осмотр транспортных средств «<данные изъяты>» государственный номер № и «№» государственный номер №.

Оснований не доверять показаниям эксперта Веселова В.Е. у суда не имеется, поскольку он является компетентным специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе рассмотрения дела не заинтересован.

Вместе с тем, ссылка эксперта в частном мнении о том, что при определении размера стоимости восстановительного ремонта блока АВS и жгута проводов необходимо руководствоваться не Положением №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а Методическими рекомендациями для судебных экспертов, поскольку потеря работоспособности блока АВS не произошла, он может быть реализован на вторичном рынке либо эксплуатироваться в дальнейшем без потери работоспособности данной детали, не может быть принята судом во внимание.

Как следует из заключения эксперта, экспертом был определен перечень повреждений, полученных автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и перечень ремонтных воздействий необходимых для восстановления данного автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, согласно которому блок АВS и жгут проводов подлежат замене. Доказательств того, что указанные детали истец намерен продать на вторичном рынке либо в дальнейшем эксплуатировать, суду не представлено.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Следовательно, с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 114.700 руб. (400.000 руб. – 285.300 руб.).

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных оплатой услуг независимого эксперта в сумме 4.000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием для восстановления нарушенного права, право на проведение данной экспертизы истцом предусмотрено законом и данные расходы подтверждены документально.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 3.000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В то же время, размер заявленного штрафа нельзя считать обоснованным, поскольку, он явно несоразмерен последствиям нарушения должником своих обязательств. На основании ст. 333 ГК РФ, штраф подлежит уменьшению до 10.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб., расходы за составление претензии в сумме 2.000 руб.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Алиева Э.Н. к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения была назначена судебная трассологическая и автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ИП Веселов В.Е.. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика – ООО «Абсолют Страхование».

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза по определению суда была проведена. Согласно расчету стоимость услуг за производство судебной трассологической и автотехнической экспертизы составляет 50.000 руб. Однако, оплата расходов за проведение судебной экспертизы ответчиком не произведена. Следовательно, с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ИП Веселов В.Е. подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 50.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ООО «Абсолют Страхование» в бюджет муниципального образования города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина сумме 3.794 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Алиева Эльсевера Низамиевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Алиева Эльсевера Низамиевича страховое возмещение в сумме 114.700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб., штраф в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 4.000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб., расходы за составление претензии в сумме 2.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., а всего взыскать 144.700 (сто сорок четыре тысячи семьсот) руб.

В остальной части иска Алиеву Э.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ИП Веселов Валентин Евгеньевич расходы по проведению экспертизы в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в бюджет муниципального образования города Иванова государственную пошлину в сумме 3.794 (три тысячи семьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.