Решение по делу № 2-2556/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-2556/2020

34RS0007-01-2020-004839-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» декабря 2020 года                                                                                                 г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием:

представителя ответчика Разумовской Н.К. по доверенности Грицишиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Разумовской ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд к Разумовской Н.К. с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26 августа 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и Разумовской Н.К. заключен договор займа             № N-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика, между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 65 428 рублей 38 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по 10 декабря 2018 года. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. 2 марта 2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требование по договору займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 августа 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Разумовской Н.К. 24 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступки прав требования по договору займа, в котором ответчика просили оплатить задолженность в размере 65 399 рублей 29 копеек, из которых: основной долг в размере 47 999 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 17 399 рублей 93 копейки. Однако указанная задолженность ответчика не оплачена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № NДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 августа 2020 года по состоянию на 28 сентября 2020 года в указанном размере, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых начиная с 29 сентября 2020 года по дату фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161 рублей 98 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Разумовская Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Разумовской Н.К. по доверенности Грицишина С.О. в судебном заседании исковые требования не признала. По существу заявленных требований пояснила, что истец не уведомил ответчика о заключении между ООО «Нано - Финанс» и Разумовской Н.К. договора переуступки прав требований, ответчик никогда не заключал дополнительного соглашения с ОАО «Анкор Банк» и не подписывал его, просила применить сроки исковой давности, в иске ООО «Нэйва» отказать в полном объеме, связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 384 Гражданского кодекса РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и Разумовской Н.К. заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого ей были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 52 недели (л.д.12).

28 августа 2013 года ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключили договор уступки прав требования № NP130828 в отношении должника Разумовской Н.К., на основании которого ООО «Нано- Финанс» уступило права требования по кредитным договорам, в том числе права по кредитному договору к Разумовской Н.К. (л.д.13 оборот-14,14-оборот -15).

В дополнительном соглашении к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Разумовской Н.К. указана сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения в размере 65 428 рублей 36 копеек, которую ответчик обязалась возвратить в течение 36 месяцев с даты заключении соглашения. Погашение займа производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых (л.д.16 оборот-18).

2 марта 2020 года между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе права по кредитному договору к Разумовской Н.К (л.д.17-19).

Представленные документы, по мнению истца, указывают на то, что к истцу ООО «Нэйва» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

Вместе с тем, из указанных документов усматривается, что сумма подлежащая взысканию с ответчика значительно увеличилась, при этом истцом документов, подтверждающих основания увеличения суммы суду не представлено.

24 апреля 2020 года ООО «Нэйва» направил ответчику уведомление об уступки прав требования по договору займа, в котором ответчика просили оплатить задолженность по договору займа (л.д.20).

Обращение ООО «Нэйва» в суд с настоящим исковым заявлением свидетельствует о том, что задолженность Разумовской Н.К. перед истцом не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, размер неисполненных ответчиком обязательств по договору займа составляет 65 399 рублей 29 копеек, из которых: 47 999 рублей 36 копеек - сумма основного долга, 17 399 рублей 93 копейки - проценты.

Исходя из указанных документов, сумма подлежащая взысканию с ответчика изменилась, однако истцом не представлен расчет задолженности, истории операций о движении денежных средств, банковские документы о суммах, датах и основаниях платежей заемщика за период до переуступки прав требования по кредитному договору, так и после переуступки прав требований, что не позволяет определить остаток основного долга, рассчитать проценты.

Представитель ответчика утверждает, что его доверитель не заключал с ОАО «Анкор Банк Сбережений» дополнительного соглашения.

Так, статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истцом представлено дополнительное соглашение, заключенное между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва».

Судом установлено, что данное дополнительное соглашение содержит измененные условия договора займа, а именно: изменена сумма основного долга, период погашения займа и процентная ставка за пользование денежными средствами.

Кроме того, в дополнительном соглашении отсутствует дата его заключения.

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно общедоступной информации АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 24 июля 2015 года, находится в стадии ликвидации. Место нахождения юридического лица является г.Казань, местонахождение филиалов является г.Москва и Омск.

Сведений о том, что на территории г.Волгограда имелся филиал или представительство АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», а так же доказательств того, что в адрес ответчика направлялось дополнительное соглашение для его подписания, истцом в силе ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании факт заключения дополнительного соглашения к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 августа 2013 года в надлежащей форме не нашел своего подтверждения, суд находит доводы представителя ответчика состоятельными, и приходит к выводу, что ОАО «Анкор Банк Сбережений» не заключало с Разумовской Н.К. дополнительного соглашения к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 августа 2013 года.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о том, что ответчик подписывал данное соглашение в г.Казань.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика по доверенности заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из договора займа от 26 августа 2013 года и графика платежей следует, что возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются еженедельными платежами по частям, в соответствии с графиком платежей, то есть условия займа предусматривали исполнение обязательства по частям до 27 сентября 2014 года (52 недели = 13 месяцев).

Учитывая, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с Разумовской Н.К. истек 27 сентября 2017 года.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В настоящем судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 12 июля 2019 года, судебный приказ № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 ноября 2018 года о взыскании с Разумовской Н.К. в пользу АО «АнкорБанк» за период с 30 ноября 2016 года по 1 июня 2018 года суммы основного долга в размере 47 999 рублей 36 копеек, просроченных процентов в размере 13 886 рублей 43 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 028 рублей 29 копеек, отменен.

Настоящее исковое заявление ООО «Нэйва» направлено в суд 14 октября 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «Нэйва» к Разумовской Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов - истек.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2161 рубля 98 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161 рублей 98 копеек взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Разумовской ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 августа 2013 года в размере 65 399 рублей 29 копеек, процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29 сентября 2020 года по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 161 рублей 98 копеек - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  С.Н.Дегтярев