Решение по делу № 2-577/2019 от 01.08.2019

№ 2-577/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Иловля                              10 октября 2019 года

    Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Галейченко Е.Н.,

представителя ответчиков - адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение № 2234 и ордер № 033833 от 26 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладченко В. М. к Куликовой В. В. о выселении и к Куликовой Д. П., Куликову П. Ю., Чурзину В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Гладченко В.М. обратилась с иском к Куликовой В.В. о выселении и к Куликовой Д.П., Куликову П.Ю., Чурзину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

    В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире. В настоящее время в данном жилом помещении проживает ответчик Куликова В.В., которая является дочерью истца. Семейные отношения между истцом и ответчиком Куликовой В.В. давно прекращены, последняя является совершеннолетней, дееспособной. Ответчик Куликова В.В. ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные услуги. На требования освободить квартиру отвечает отказом. Ввиду аморального образа жизни ответчика Куликовой В.В. Гладченко В.М. не может проживать в принадлежащей ей квартире. В связи с чем, просит суд выселить Куликову В.В. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    Семейные отношения между ней и ответчиками Куликовым П.Ю., Чурзиным В.В. и Куликовой Д.П. прекращены, они длительное время не проживают в жилом помещении, выехали из квартиры добровольно. Соглашение о порядке пользования квартирой, а также договор найма между ней и ответчиками не заключались. Просит суд признать Куликова П.Ю., Чурзина В.В. и Куликову Д.П. утратившими право пользования квартирой №2 по <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учёта.

В судебные заседания, назначенные на 09 октября 2019 года и 10 октября 2019 года, истец Гладченко В.М., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Представитель ответчиков Куликовой В.В., Куликова П.Ю., Куликовой Д.П., Чурзина В.В. – адвокат Таранцов В.А. не требовал рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя ответчиков – адвоката Таранцова В.А., помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Галейченко Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Гладченко В.М. не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении разбирательства дела, доказательств уважительности причин своей неявки в судебные заседания не представила, а представитель ответчиков не требует рассмотрения дела по существу, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как видно из квитанции №3633 от 01.08.2019 (л.д. 7), Гладченко В.М. при подаче искового заявления к Куликовой В.В. о выселении и к Куликовой Д.П., Куликову П.Ю., Чурзину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Поскольку исковое заявление Гладченко В.М. к Куликовой В.В. о выселении и к Куликовой Д.П., Куликову П.Ю., Чурзину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить Гладченко В.М. государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░