Решение по делу № 2-263/2020 от 03.03.2020

Дело №2-263/2020        

ЗАОЧНОЕ        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года        г.Касли        

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Хаировой Ю.А.,

с участием представителя истца Горшкова Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Сумак В.Ю. к Мещерякову О.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сумак В.Ю. обратился в суд с иском к Мещерякову О.В., просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мещеряковым О.В. и Сумак В.Ю. в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, взыскать с ответчика денежные средства в размере 850 000 рублей - стоимость оплаченной за автомобиль цены, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, сумма сделки составила 850 000 рублей. Согласно п.4 договора за проданный автомобиль продавец получил 850000 руб.. Согласно п.5 указанного договора, со слов продавца до заключения договора продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не стоит. В связи с тем, что в ближайшее время истец не панировал ставить автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД, в этот же день, ответчик выдал на имя истца доверенность, удостоверенную ЗЮА, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ТСВ, зарегистрировано в реестре №. Указанной доверенностью ответчик предоставил истцу полномочия по управлению и распоряжению автомобилем. В регистрации автомобиля в органах МРЭО ГИБДД истцу было отказано, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, то есть до даты заключения договора купли-продажи автомобиля, заключенного между истцом и ответчиком. Ответчик в ходе беседы по поводу сложившейся ситуации ответил обещанием решить вопрос по снятию ограничения, однако до настоящего времени ответчиком никаких мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не предпринял. Более того, в период с 2019 года по настоящее время на автомобиль так же были наложены еще ряд ограничений в виде запретов, указанный автомобиль был изъят из владения истца судебными приставами-исполнителями. Таким образом, продавец при совершении спорной сделки дал истцу заверение о том, что автомобиль в споре и под запрещение не состоит, истец не имел намерения приобретать автомобиль, обремененный запретом на регистрационные действия. Истец как покупатель не был поставлен в известность о продаже автомобиля с обременением, которое лишило его возможности пользоваться и распоряжаться транспортным средством в соответствии с договором купли-продажи, на что он был в праве рассчитывать при заключении договора и свидетельствует о существенном нарушении условий договора. При этом в договор купли-продажи не содержал сведений о том, что указанный автомобиль обременен ограничением в виде запрета на регистрационные действия что причинило истцу убытки в размере его стоимости.

Представитель истца Горшков Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ еще не были в официальном доступе на сайте.

Истец Сумак В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Мещеряков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, представитель истца Горшков Е.В., действующий на основании доверенности не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования Сумак В.Ю. к Мещерякову О.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Сумак В.Ю. приобрел у Мещерякова О.В. автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №. Стоимость данного автомобиля стороны определили в размере 850 000 рублей, согласно п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за проданный автомобиль продавец получил от покупателя 850000 руб.. Суд приходит к убеждению, что расчет за проданный автомобиль покупателем был произведен в полном объеме по условиям договора, товар передан покупателю, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, ответчик Мещеряков О.В. выдал на имя покупателя Сумака В.Ю. доверенность, удостоверенную ЗЮА, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ТСВ, зарегистрированную в реестре №, которой предоставил право Мещерякову О.В. в том числе быть его представителем в ГИБДД для снятия и постановки транспортного средства на учет.

При постановке Сумак В.Ю. автомобиля на учет в органах ГИБДД выяснилось, что на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЛШ по г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № изъято у Мещерякова О.В. и передано на ответственное хранение ООО «Феникс» на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мещерякова О.В. денежной задолженности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу 1 ст. 460 и ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Частью 1 ст. 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства является препятствием к регистрации автомобиля, отсутствие регистрации автомобиля делает невозможным его эксплуатацию в юридическом смысле как транспортного средства, участвующего в дорожно-транспортном движении, и, следовательно, лишает его владельца возможности эксплуатировать по назначению. Отсутствие такой возможности является существенным нарушением прав покупателя, кроме того, в настоящее время спорный автомобиль изъят из владения истца в рамках исполнительного производства о взыскании с Мещерякова О.В. долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика Мещерякова О.В. в пользу Сумак В.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, заключенного между Сумак В.Ю. и Мещеряковым О.В..

Взыскать с Мещерякова О.В. в пользу Сумак В.Ю. 850 000 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: