Решение по делу № 2-7143/2021 от 24.11.2021

Дело №                     64RS0№-30

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (далее – ООО «ОЛАНД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по которому Банк предоставил должнику потребительный кредит в сумме 537 322,50 руб. под 19,5% процента годовых на срок 60 месяцев.

В нарушение действующего законодательства и условий Кредитного договора Должник перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Должника в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 211,08 руб., в том числе: 9 561,58 руб. - неустойка на просроченные проценты, 34 233,23 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 10 916,85 руб. - просроченные проценты за кредит, 338 499,42 руб. - просроченная ссудная задолженность.

На основании заключенного между Банком и ООО «ОЛАНД» (далее - Взыскатель) Договора ступки прав (требований) № ПЦП12-16 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки), Банк уступил Взыскателю права (требования) к Должнику, вытекающие из условий Кредитного договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами. На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки, права (требования) к Должнику, вытекающие из Кредитного договора, перешли к ООО "ОЛАНД.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД».

Задолженность на момент подачи настоящего иска должником не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259578 руб. 61 коп., включающую в себя: проценты в размере 198173 руб. 71 коп., неустойку в размере 61404 руб. 90 коп., а также уплаченную Банком государственную пошлину в размере 5796 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по которому Банк предоставил должнику потребительный кредит в сумме 537 322,50 руб. под 19,5% процента годовых на срок 60 месяцев, а заемщик в свою очередь обязан возвратить кредит кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-14).

Однако ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 211,08 руб., в том числе: 9 561,58 руб. - неустойка на просроченные проценты, 34 233,23 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 10 916,85 руб. - просроченные проценты за кредит, 338 499,42 руб. - просроченная ссудная задолженность (л.д. 23).

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № ПЦП12-16 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки), заключенного между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ООО «ОЛАНД» (далее взыскатель), банк уступил Взыскателю права (требования) к Должнику, вытекающие из условий Кредитного договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами. На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки, права (требования) к Должнику, вытекающие из Кредитного договора, перешли к ООО "ОЛАНД в размере 3255265 руб. 35 коп.(л.д. 17-21).

Согласно определению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД» (л.д. 24).

Задолженность на момент подачи настоящего иска должником не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 259578 руб. 61 коп., включающую в себя: проценты в размере 198173 руб. 71 коп., неустойку в размере 61404 руб. 90 коп., что подтверждается расчетами (л.д. 5-6).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 259578 руб. 61 коп, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5796 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д. 8,9).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГП РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 5796 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 259578 руб., в том числе: проценты в размере 198173 руб. 71 коп., неустойка – 61404 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» государственную пошлину в размере 5796 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                 С.А. Никишова

Секретарь                ФИО3