Решение по делу № 2-2302/2019 от 15.08.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к МАМЧЕНКО Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд к ответчику Мамченко Д.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 941 937 рублей 39 копеек, а также государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд в сумме 12 619 рублей 37 копеек.

Иск мотивирован тем, что ВТБ 24 (ПАО) и Мамченко Д.В. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее -Правила), и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 918 182 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 958200 рублей 05 копеек; истец указывает о самостоятельном снижении суммы неустойки в размере 10 % от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, общая сумма задолженности составляет 941 937 рублей 39 копеек, состоит из: кредита в размере 863 048 рублей 67 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 77 081 рублей 76 копеек, пени – 1 806 рублей 96 копеек.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банка ВТБ 24. Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ПАО Банка ВТБ 24 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении ПАО Банка ВТБ 24 к ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, и 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 619 рублей 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д. 04), просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мамченко Д.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направлявшееся в адрес регистрации ответчика судебное извещение, не получено и возвращено за истечением срока хранения почтой.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению Мамченко Д.В.. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мамченко Д.В. был заключен кредитный договор № на основании анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.23,26), согласия на кредит (л.д.13), путем присоединения к условиям Правил кредитования (л.д.19-22).

По вышеуказанному кредитному договору, ВТБ 24 (ПАО) выполнил принятые на себя обязательства, и выдал ответчику Мамченко Д.В. кредит в сумме 918 182 рублей под процентную ставку 14 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, количеством платежей 60 месяцев с ежемесячным платежом 13 числа каждого календарного месяца в размере 21 364 рублей 49 копеек, за исключением последнего платежа (л.д. 14).

В соответствии с Согласием на кредит заемщик ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования (Общие условия), и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) (индивидуальных условий), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке. Условия договора заемщик обязался неукоснительно соблюдать.

В соответствии с условиями п. 5.1 Правил кредитования (л.д.22), в случае неисполнения (несвоевременного исполнения), обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с п. 12 условий Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.15), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % за день.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, заемщик Мамченко Д.В. в нарушение установленных указанным кредитным договором порядка и сроки, не выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.08-12). Ответчику достоверно было известно об условиях ежемесячного погашения и суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ответчику было известно об обязанности погашения выбранного кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 958 200 рублей 05 копеек, из которых сумма задолженности по кредиту составляет 863 048 рублей 67 копеек, плановые проценты за пользование кредитом составляют 77 081 рублей 76 копеек; пени – 18 069 рублей 62 копеек.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ПАО Банка ВТБ 24 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором присоединения ПАО Банка ВТБ 24 к ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом Банка.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование Банка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ко взысканию истцом заявлена задолженность в общем размере 941 937 рублей 39 копеек; истцом самостоятельно снижена заявленная ко взысканию сумма неустойки до 1 806 рублей 96 копеек. Оснований для снижения неустойки в большем размере судом не установлено.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане и юридически лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, суд удовлетворяет иск в заявленном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере, определяемом в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ. Несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом, имеющимся в материалах дела (л.д.06).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Мамченко Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мамченко Дмитрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по договору кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мамченко Дмитрием Владимировичем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 941 937 рублей 39 копеек (девятисот сорока одной тысячи девятисот тридцати семи рублей 39 копеек), в том числе задолженность по основному долгу в размере 863 048 рублей 67 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 77 081 рублей 76 копеек, неустойку в размере 1 806 рублей 96 копеек.

Взыскать с Мамченко Дмитрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по госпошлине в размере 12 619 рублей 37 копеек (двенадцати тысяч шестисот девятнадцати рублей 37 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова