Решение по делу № 33-21851/2012 от 27.09.2012

Судья Разумовская Н.Г.      дело № 33 - 21851

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Лащ С.И.

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года дело по частной жалобе Барановой И.Б. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Барановой И.Б. на решение Щелковского городского суда Московской области от 26.07.2012.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,

                установила:

решением Щелковского городского суда Московской области от 26.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года оставлена без движения апелляционная жалоба Барановой И.Б. на решение Щелковского городского суда Московской области от 26.07.2012.

В частной жалобе Баранова И.Б. просит отменить определение судьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым лица считают решение суда неправильным.

Согласно ч.5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

На основании ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из определения судьи, апелляционная жалоба оставлена без движения, так как не указаны основания, по которым Баранова И.Б. считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Однако с выводами судьи нельзя согласиться.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ и содержит основания, по которым Баранова И.Б. просит отменить решение суда, а именно указано, что решение постановлено незаконным составом, дело рассмотрено без истребования доказательств полномочий Лобяна А.А. по исполнению обязанностей главы администрации района и т.д.

В апелляционной жалобе в приложении указано о предоставлении копий апелляционной жалобы с копиями документов, к материалам настоящего гражданского дела приложены копии апелляционной жалобы с копиями документов.

    При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Барановой И.Б.

    Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Барановой И.Б. на решение Щелковского городского суда Московской области от 26.07.2012.

Председательствующий    

Судьи