Решение по делу № 2а-5854/2018 от 04.10.2018

Дело №2а-5854/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Феофановой С.С., УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Центрального районного суда г. Читы по делу №2-2304/2018, 20 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является обязанность Департамента заключить с Мальцевым А.В. договор найма специализированного жилого помещения.

Несмотря на то, что требование указанного исполнительного документа Департаментом не было исполнено своевременно вследствие уважительных причин и не зависящих от воли обстоятельств, 14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Административный истец, указывая на отсутствие вины, просил суд освободить Департамент от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административные истец и ответчик Феофанова С.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Феофанова С.С. направила в материалы дела заявление, в котором решение оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на основании исполнительного документа, выданного на решение Центрального районного суда г. Читы.

Предметом исполнения названного исполнительного производства является обязанность Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключить с Мальцевым А.В. договор специализированного найма жилого помещения после предоставления ему жилого помещения.

Материалами дела также подтверждается, что 14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю в рамках вышеназванного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Частью 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом ч. 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из содержания вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя, его принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный срок не исполнено решение суда.

Факт неисполнения требований исполнительного документа административным истцом не оспаривался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Как установлено в ходе судебного заседания, решением Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2018 года на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Мальцеву А.В. благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края; на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края возложена обязанность заключить с Мальцевым А.В. договор специализированного найма жилого помещения после предоставления ему жилого помещения.

Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22.01.2013 г. №22, а также Порядком предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 26 февраля 2013 г. №90, установлено, что Министерство социальной защиты населения Забайкальского края принимает решение о предоставлении жилого помещения, и в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения направляет копию решения в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Согласно п. 16 Порядка решение о предоставлении жилого помещения, принятое с соблюдением требований настоящего Порядка, является основанием для заключения договора найма специализированного жилого помещения.

Пунктом 17 Порядка установлено, что заключение договоров найма специализированных жилых помещений осуществляется Департаментом имущества Забайкальского края в течение тридцати рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении жилого помещения.

Таким образом, ранее принятия решения и совершения Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края действий по предоставлению жилого помещения, предусмотренных положениями вышеназванного Порядка, у Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не возникает обязанность для принятия действий, направленных на заключение с взыскателем договора специализированного найма.

Установлено и не оспаривалось, что до настоящего времени решение о предоставлении Мальцеву А.В. жилого помещения по договору специализированного найма Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края не принято.

Вышеизложенное указывает на отсутствие вины должника по исполнительному производству.

Каких-либо доказательств того, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного листа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, ответчиком не представлено.

При наличии вышеуказанных объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, что дает основание для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 14 сентября 2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья         Ю.В. Еремеева