Решение от 08.04.2021 по делу № 2-1947/2021 от 19.02.2021

                    № 2-1947/2020

26RS0002-01-2021-001807-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                                                             город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи                  Масловой И.Н.

при секретаре                               Кравец Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Маркову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика

задолженность в размере 171.075 рублей 83 копейки, из которых: 136.112 рублей 04 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 30.432 рубля 89 копеек - просроченная задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.530 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> ВТБ 24 (ЗАО) заключило с Марковым А.Ю. договор <номер обезличен>, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в размере 250.000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,40%.

Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору.

<дата обезличена> Банк «ВТБ 24» ПАО заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, право требования по кредитному договору <номер обезличен> перешло ООО «Филберт».

Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марков А.Ю. в суд не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом и в срок, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, подтвержденному ГУ МВД России по СК, адресату не доставлена, возращена отправителю с указанием причины возврата - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом и в срок извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод основан на следующем.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> Марков А.Ю. обратился в банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» на сумму 750.000 рублей сроком 60 месяцев (л.д.5-7).

<дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ЗАО) выразил свое согласие на выдачу кредита <номер обезличен> Маркову А.Ю. на сумму 250.00 рублей под 18,4 % годовых сроком на 60 месяцев - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 8-9).

<дата обезличена> Банком принято распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств в рамках кредитного договора <номер обезличен> в размере 250.000 рублей    .

Согласно названному распоряжению, в соответствии с условиями Договора, условия возврата предоставленного кредита - ежемесячно, 5 числа в сумме 6.469 рублей 38 копеек, дата первой оплаты - <дата обезличена> (л.д.13).

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.12), основой долг по кредитному договору составил 250.000 рублей, проценты по кредиту - 135.449 рублей 31 копейка.

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемные средства на счет платежной банковской карты, полученной ответчиком <дата обезличена>. (л.д.14).

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, а также Дополнительное соглашение <номер обезличен> к Договору уступки прав требования от <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с Приложением <номер обезличен> к которому, право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> уступлено ООО «Филберт» (п.1680).

Суд обращает внимание, что Правилами кредитования (п.3.1.3) предусмотрено право банка на уступку права (требования) по Договору и передаче связанной с ним информации третьему лицу в соответствии с законодательством РФ (л.д.18 - оборотная сторона).

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме 166.544 рубля 93 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 136.112 рублей 04 копейки, просроченная задолженность по процентам - 30.432 рубля 89 копеек.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость погашения задолженности в срок до <дата обезличена> (л.д.50-51).

Марковым А.Ю. не погашена задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района города Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата обезличена> отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.64).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Прекращение ответчиком выполнения обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности по договору.

Материалы дела не содержат сведений о погашении задолженности по договору после передачи прав (требований) ООО «Филберт».

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Маркова А.Ю. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Следует отметить, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размере пени.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 171.075 рублей 83 копейки, из которых: 136.112 рублей 04 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 30.432 рубля 89 копеек - просроченная задолженность по процентам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлина в размере 4.530 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 171.075 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 136.112 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 30.432 ░░░░░ 89 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.530 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.04.2021.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░