Решение по делу № 21-360/2020 от 16.03.2020

Судья Бабурина О.И.

Дело № 7-558/2020 / 21-360/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 мая 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу управляющего общества с ограниченной ответственностью «ХимИмпорт» - индивидуального предпринимателя Курганского Евгения Васильевича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.01.2020 и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 02.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 02.10.2019 №59/7-2993-19-ОБ/12-12119-И/2019-5 ООО «ХимИмпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.01.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица по доверенности Н., указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит отменить принятые по делу решение судьи районного суда и постановление должностного лица, указывая на то, что М. заявления от 17.07.2019 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период 18.07.2019, 19.07.2019, об увольнении были поданы непосредственному руководителю – коммерческому директору Г., которая поставила свою визу согласования. С непосредственным руководителем был согласован отпуск М., но не дата увольнения, о чем М. был проинформирован по телефону, но с 18.07.22019 на работе не появился. Требование М. об увольнении 19.07.2019 по собственному желанию не могло быть удовлетворено Г., работодатель в свою очередь такого согласия не давал. Полагает, что в силу действующего законодательства, обстоятельств дела, вывод о согласовании даты расторжения трудового договора с М. 19.07.2019 является ошибочным.

В рассмотрении жалобы законный представитель ООО «ХимИмпорт» ИП Курганский Е.В., защитник Н., потерпевший М., извещенные должным образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 между ООО «ХимИмпорт» и М. 17.09.2018 был заключен трудовой договор, согласно которому М. был принят в указанную организацию на должность менеджера по продажам с 17.09.2018 на неопределенный срок. 17.07.2019 М. обратился на имя управляющего ООО «ХимИмпорт» с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с 18.07.2019 по 19.07.2019 и заявлением об увольнении по собственному желанию 19.07.2019, направлении трудовой книжки других документов по указанному адресу.

Основанием для составления в отношении ООО «ХимИмпорт» протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и привлечения юридического лица к административной ответственности по данной норме послужило выявленное в ходе проведенной должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае внеплановой выездной проверки нарушение ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно на основании заявления М. об увольнении по собственному желанию, согласованному работодателем 18.07.2019, трудовой договор не прекращен.

Оставляя постановление должностного лица от 02.10.2019 без изменения, судья районного суда согласился с выводами о нарушении ООО «ХимИмпорт» положений ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с выводами, изложенными в оспариваемых постановлении и решении, согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из вышеизложенного следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не достигнуто, трудовой договор не может быть расторгнут работодателем до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении без выяснения действительных намерений работника.

Должностное лицо при вынесении постановления, судья районного суда, оставляя постановление без изменения, исходили из того, что дата увольнения, указанная в заявлении М., согласована 18.07.2019. В решении судьей указано на то, что заявление содержит резолюцию непосредственного руководителя М. о согласовании 18.07.2019, что свидетельствует о соглашении сторон, указания на необходимость выполнения трудовых функций в течение двух недель после подачи заявления об увольнении, заявление не содержит.

Между тем, должностным лицом, судьей районного суда не принято во внимание следующее.

В силу ст.20 ТК РФ работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно позиции заявителя непосредственный руководитель М. коммерческий директор ООО «ХимИмпорт» Г., завизировавшая заявление, не наделена полномочиями расторгать трудовые договоры.

Применительно к ст.20 ТК РФ надлежало проверить указанные доводы, а именно уполномоченным ли лицом от имени работодателя согласовано заявление М. об увольнении, что сделано не было, была ли Г. компетентна согласовать дату увольнения работника от имени работодателя.

Из представленных документов следует, что единоличным органом управления ООО «ХимИмпорт» является индивидуальный предприниматель Курганский Е.В. (договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 15.02.2018). Согласно названному договору управляющий осуществляет руководство всей текущей деятельностью ООО «ХимИмпорт», решает все вопросы по управлению им, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции единственного участника Общества (которым является Курганский Е.В.), предусмотренных законодательством Российской Федерации, уставом, координирует деятельность Общества, руководит работниками структурных подразделений Общества, подписывает трудовые договоры, соглашения к ним, издает приказы по кадровым вопросам, утверждает организационную структуру и штатное расписание подразделений Общества…, издает приказы (распоряжения), обязательные для работников подразделений Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников подразделений Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно должностной инструкции коммерческого директора он выполняет следующие должностные обязанности: организует руководство материально-техническим снабжением предприятия, деятельностью по хранению, транспортировке и продаже товаров, координирует разработку и составление перспективных и текущих планов материально-технического обеспечения и продажи товаров, финансовых планов, разработку нормативов и стандартов материально-технического обеспечения, стандартов качества продукции, хранения товаров, нормативов запасов товаров, дает рекомендации и консультации менеджерам по продажам и менеджерам по снабжению, контролирует их работу, обеспечивает своевременное составление отчетов о выполнении планов по продаже товаров, финансовой деятельности, осуществляет контроль по экономическим показателям деятельности предприятия, проводит переговоры от имени предприятия с его контрагентами по хозяйственным и финансовым сделкам, заключает от имени предприятия хозяйственные и финансовые договоры, обеспечивает выполнение договорных обязательств, участвует от имени предприятия в ярмарках, торгах, на биржах, выставках по рекламе и реализации товаров.

Таким образом, в обязанности коммерческого директора решение кадровых вопросов от имени ООО «ХимИмпорт» не входит. Исходя из должностной инструкции, соответствующими правами коммерческий директор также не наделен.

Сведения о том, что Г. была уполномочена осуществлять права и обязанности работодателя от имени ООО «ХимИмпорт», отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства согласования заявления М. управляющим или уполномоченным им лицом.

Часть 3 ст.80 ТК предусматривает случаи, когда работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Однако наличие таких обстоятельств не устанавливалось, событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложено без ссылки на наличие таких обстоятельств и положения приведенной нормы

При том, что в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении указывается именно на согласование работодателем даты увольнения согласно заявлению работника, а также с учетом ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, достаточные основания полагать, что ООО «ХимИмпорт» вменено также нерасторжение трудового договора по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 80 ТК ОФ, отсутствуют.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 02.10.2019 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.01.2020 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.01.2020, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 02.10.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ХимИмпорт» – прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись