Решение по делу № 1-24/2013 от 18.02.2013

Уг. дело № 1-24/2013 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 07 марта 2013 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сухоложского городского прокурора Вяцкого Д.Г.,

подсудимого Сергеева В.Н.,

защитника-адвоката Швецовой О.И., предоставившей ордер №, удостоверение №, при секретаре Мельниковой О.В., а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева Владислава Николаевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при нижеследующих обстоятельствах.

26 января 2013 года с 16:00 до 18:00 часов у Сергеева В.Н. возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО из жилища по <адрес>

Реализуя свой корыстный умысел с 16:00 до 20:00 часов 26 января 2013 года, Сергеев В.Н., достоверно зная о том, что в вышеуказанном жилище Шлапак никонхнет, убедившись в отсутствии лиц, наблюдающих за его действиями, через окно со стороны огорода незаконно проник в надворные постройки, прошёл в ограду и через незакрытые двери незаконно проник в жилой дом потерпевшей, находясь в котором похитил ноутбук Самсунг с сетевым проводом. После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый Сергеев В.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Вяцков, защитник подсудимого - адвокат Швецова и потерпевшая Шлапак согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сергеев В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учётом проведенной консультации с защитником.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - соблюдены.

Таким образом* суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Сергеева В.Н. необходимо квалифицировать по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Сергеев В.Н. не судим, состоит на учете у психиатра (л.д. 65), страдает психическим заболеванием, которое не позволяет в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий (л.д. 68-71), на учёте у нарколога не состоит (л.д. 73), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 74), не учится (л.д. 76), трудоспособен, возвратил похищенное имущество.

Общественную опасность: совершение умышленного корыстного тяжкого

преступления.

В соответствии с п. «И» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт: явку с повинной (л.д. 39), активное способствование в раскрытии преступления и возвращении похищенного имущества, полное признание вины, психическое заболевание.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений п. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, позицию стороны обвинения, потерпевшей, общественно опасные последствия, влияние предыдущего наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Назначение наказания в виде пгграфа в виду отсутствия заработка и социального статуса подсудимого суд считает нецелесообразным. Назначение

дополнительного наказания суд также считает возможным не применять.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева Владислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на Сергеева В.Н. обязанности:

• не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
• являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику и в дни, установленные данным органом;
• трудоустроиться в течение трех месяцев.

Меру пресечения Сергееву В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Самсунг» NP-R425- JU03RU (серийный номер ZZ3C93HB101321) с сетевым проводом, проводная мышь «Джениус» - хранить у потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья - подпись. Копия верна.