Решение по делу № 33-452/2022 от 09.06.2022

Председательствующий – Бируля С.В. номер дела в суде первой инстанции № 2-215/2022 УИД 02RS0003-01-2021-003435-44 номер строки в статистическом отчете 2.205 дело № 33-452

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Даньшина Павла Васильевича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 30 марта 2022 года, которым

иск ООО «Феникс» к Даньшину Павлу Васильевичу удовлетворен.

Взыскана с Даньшина Павла Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 02 апреля 2014 года в сумме 201 278,68 рублей, где основной долг – 111 744,81 рублей, проценты – 88 863,87 рублей, комиссии - 670 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 212 рублей 79 копеек.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Даньшину П.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 02 апреля 2014 года в сумме 201 278,68 рублей, где основной долг – 111 744,81 руб., проценты – 88 863,87 руб., комиссия - 670 руб., указывая, что между АО «ОТП Банк» и Даньшиным П.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, по которому образовалась задолженность за период с 01 февраля 2017 года по 19 декабря 2018 года в сумме 201 278 рублей 68 копеек. 19 декабря 2018 года Банк уступил право требования задолженности истцу. 19 декабря 2018 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Даньшин П.В. В обоснование жалобы указывает, что производил гашение кредита по 29.03.2016 г. Первоначальный кредитор узнал о нарушении обязательств в марте 2016 г. и на момент предъявления требований о вынесении судебного приказа (22.11.2019) срок исковой давности истек. Таким образом, на момент предъявления иска ООО «Феникс» трехгодичный срок исковой давности пропущен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Даньшина П.В. и его представителя Кардаеву С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует, из материалов дела, 26.10.2013 г. Даньшин П.В. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 10 990 рублей под 58,55% годовых сроком на 6 месяцев.

На странице 2 заявления на получение потребительского кредита указано, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту для совершения операций по банковскому счету, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях-размер кредитного лимита до 1 500 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просил (предоставил Банку право) при условии надлежащего исполнения обязательств неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Ответчик уведомлен о том, что активация карты является добровольной, и он вправе не активировать карту.

02.04.2014 г. посредством активации банковской кредитной карты между ОАО «ОТП Банк» и Даньшиным П.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Тарифами предусмотрена плата за обслуживание карты 99 руб. неустойка за пропуск минимального платежа впервые 0,00 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз 10% (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.), неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз 10% (мин. 1800 руб., макс. 2000 руб.). Ежемесячный минимальный платеж 5%, длительность льготного периода 55 дней. За предоставление наличных денежных средств предусмотрены 36,6% годовых, по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9 % годовых. Плата за СМС-сервис (информирование о состоянии счета) 59 руб., плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков- 39 руб.

Заемщик был ознакомлен, согласен и принял на себя обязательства соблюдать положения Правила ДБО, Тарифы ДБО, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

Согласно пунктам 1.1, 1,2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО "ОТП Банк" (Приложение N 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк") минимальный платеж - сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (отражения операция по карте/ банковскому счету, пополнения банковского счета, начисления процентов, списание средств в погашение задолженности и т.д.). Для определения размера очередного минимального платежа используется три варианта расчета, применяемый вариант расчета указывается в Тарифах. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. Первый расчетный период начинается с даты активации банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Первый расчетный период, в случаях определенных банком, может составлять более одного месяца, но не более 2 календарных месяцев. Дата окончания расчетного периода в данном случае определяется клиентом при активации карты. Каждый последующий период начинается с даты следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Клиент в течение платежного периода должен обеспечить поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода. В случае внесения клиентом в текущем платежном периоде суммы денежных средств меньшей, чем сумма минимального платежа к оплате в текущем платежном периоде, обязательства клиента по погашению задолженности по кредиту считается неисполненным, при этом взимается неустойка за просрочку (пропуск) минимального платежа, предусмотренная Тарифами. В этом случае Банк производит начисление процентов по кредиту (предоставленному согласно п.5.1.9 Правил) с даты предоставления кредита по ставке, установленной Тарифами для случаев снятия наличных денежных средств клиентом за счет кредита (п.2.6, п.2.9).

В соответствии с пунктом 5.3 Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин. 300 руб.), рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности; подлежит оплате в течение платежного периода.

В соответствии с п.5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором, размеры которых определяются Тарифами.

В случае отсутствия на банковском счете денежных средств на погашение плат, комиссий и иных платежей в дату (период) исполнения обязательств, клиент просит банк предоставить для их погашения кредит на сумму данных плат, комиссий и иных платежей (п.5.1.9).

Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что Даньшин П.В. пользовался кредитными средствами в период 2014-2016 гг., последняя выдача кредита была осуществлена банком 10.05.2016 г. Ответчик платежи по кредитной карте вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен ответчиком 06 января 2017 года.

18.12.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/92, согласно которому ООО «Феникс» приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе, права требования к Даньшину П.В. по кредитному договору N 2635296131 на сумму 201 278,66 руб., в том числе 111 744,81 руб. - основной долг, 88863,87 руб. - проценты, 670 руб. - комиссии.

В исковом заявлении указано, что 19.12.2018 года ООО «Феникс» направило заемщику Даньшину П.В. требование о полном погашении долга в сумме 201 278,66 руб.

22.11.2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай на основании заявления ООО «Феникс» от 12.11.2019 г. выдан судебный приказ о взыскании с Даньшина П.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 20.03.2020 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 03.12.2021 г.

В судебном заседании ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.196, п.2 ст.199, п.1 ст.200 ГК РФ, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. При этом суд исходил из того, что требование о досрочном погашении задолженности направлено истцом 19 декабря 2018 года. Поскольку задолженность ответчику следовало погасить в течение 30 дней, что ответчиком не было выполнено, следовательно, 19 января 2019 года истец узнал о нарушении своего права. Иск направлен в суд 03 декабря 2021 года, то есть без пропуска срока на обращение в суд (19 января 2019 года + 3 года= 19 января 2022 года).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из расчета задолженности по кредитной карте, представленного истцом, следует, что в отношении основного долга он произведен за период с 07.04.2014 г по 06.01.2017 г., последняя выдача кредита была осуществлена банком 10.05.2016 г. Последний платеж произведен ответчиком в счет погашения основного долга - 06.01.2017 г. Остаток задолженности на указанную дату (06.01.2017 г.) составил 111744,81руб.

Из выписки по счету кредитного договора следует, что 01.02.2017 года банком осуществлена постановка на просрочку основного долга на сумму 1 386,79 руб., 19.04.2018 года - на сумму 110 358,02 руб.

Согласно расчету комиссии по состоянию на 03.04.2017 г. размер задолженности по комиссии составил 670 руб.

Таким образом, исследовав представленные истцом расчет задолженности, выписку по счету кредитного договора за период с 02.04.2014 г. по 18.12.2018 г., оценив их в совокупности с иными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом 19.12.2018 года было предъявлено требование не о досрочном возврате всей суммы предоставленных кредитных средств, а о возврате текущей задолженности. Поскольку согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу в размере 111 744,81 руб., о взыскании которой заявил истец, не возникла одномоментно, а образовалась со дня активации карты. Просрочки платежей по кредитной карте ответчиком стали допускаться с июня 2014 года. Следовательно, о просрочке минимального платежа кредитор должен был узнать при каждой просрочке за соответствующий расчетный период. Само по себе указание в договоре на бессрочный характер договора не свидетельствует о том, что и обязательства по такому договору не имеют срока исполнения. Напротив, срок исполнения заемщиком обязательства был регламентирован, с установлением срока платежа, определяемого ежемесячно, со дня активации карты.

Таким образом, срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. При этом, даже исходя из даты постановки на просрочку основного долга – 19.04.2018 г., учитывая период времени, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права (с 12.11.2019 г. по 20.03.2020 г.), срок предъявления требования о взыскании задолженности по кредитной карте истек в августе 2021 года. Принимая во внимание дату обращения истца в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа (03.12.2021 г.), срок исковой давности истцом пропущен, о чем было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Даньшину П.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 02 апреля 2014 года в сумме 201 278,68 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5212, 79 рублей отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 30 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Даньшину Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 02 апреля 2014 года в сумме 201 278,68 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5212, 79 рублей отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья	С.Н. Чертков
Судьи	И.В. Солопова С.А. Шинжина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2022 года.