Решение по делу № 1-10/2024 (1-71/2023;) от 21.12.2023

Дело №1-10/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 19 февраля 2024 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Запольской И.С.,

при секретаре Шемякиной М.А.,

помощнике судьи Зиновьевой О.Ю.,

с участием: гос. обвинителя Сьяновой А.Д.,

подсудимого Бочарова Д.Г.,

защитника Фреймана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бочарова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность; постановлением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Шелаболихинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров Д.Г. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бочаров Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно из корыстных побуждений и используя найденную им в доме, расположенном по адресу: <адрес>, банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Б.А.Л., самостоятельно, а также путем передачи карты своему знакомому Ш.О.А., не осведомленному о преступных намерениях Бочарова Д.Г., посредством терминалов оплаты, установленных в торговых организациях <адрес>, осуществил покупки товаров, произведя расчет бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода:

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,

похитив, таким образом, с банковского счета, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> по указанному выше адресу, денежные средства Б.А.Л. на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Бочаров Д.Г., признав полностью себя виновным по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, проснувшись вечером ДД.ММ.ГГГГ, в доме своего знакомого Ш.О.А., находясь после ночного употребления спиртного еще в состоянии алкогольного опьянения, он обнаружил лежащую на диване банковскую карту <данные изъяты> которую решил оставить себе, чтобы в дальнейшем с ее помощью рассчитываться в магазинах за приобретенный товар. На протяжении нескольких дней он неоднократно приобретал спиртное и продукты питания в различных магазинах <адрес>, как самостоятельно, так и передавал карту Ш.О.А., которому о том, что нашел карту, он не рассказывал. В очередной раз, придя в магазин, рассчитаться указанной картой он не смог, в связи с отсутствием на ней денежных средств, после чего карту выбросил (<данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте, Бочаров Д.Г. указал дом, расположенный по адресу: <адрес>, где им была найдена банковская карта, а также следующие магазины в <адрес>: <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, где он совершал покупки, рассчитываясь при помощи банковской карты потерпевшего путем бесконтактной оплаты (<данные изъяты>).

Вина Бочарова Д.Г. подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б.А.Л., согласно которым в его пользовании находилась банковская карта <данные изъяты> куда ему приходила заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту был зачислен аванс, кроме того было произведено списание денежных средств в счет уплаты алиментов, а также он оплачивал покупки в магазинах. В этот же день он встретил подсудимого, с которым они совместно распивали спиртное. Обнаружив на следующий день пропажу принадлежавшей ему банковской карты, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение <данные изъяты>, чтобы ее заблокировать, при этом хотел снять оставшиеся на ней денежные средства, но оператор ему пояснил, что денег на карте практически нет. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежавшую ему банковскую карту нашел Бочаров Д.Г., который в период с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался ею за приобретенный товар в магазинах, расположенных в <адрес>. Причиненный хищением ущерб составил <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля О.Р.Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним домой, где они проживают совместно с Ш.О.А. приходили подсудимый и потерпевший, распивали спиртное. В ходе распития она заснула, а когда проснулась вечером того же дня, потерпевшего уже не было, а Бочаров Д.Г. и Ш.О.А. собирались идти в магазин. Вернувшись из магазина, они принесли спиртное и продукты питания, за чей счет были совершены покупки, она не выясняла. На протяжении нескользких дней она, подсудимый и Ш.О.А. употребляли спиртное, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, Бочаров Д.Г. от них ушел (<данные изъяты>).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.О.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходили Бочаров Д.Г. и Б.А.Л. В ходе распития спиртного он заснул. Проснувшись вечером того же дня, по предложению подсудимого они ходили в магазин <данные изъяты> где последний приобретал спиртное и продукты питания. После этого, на протяжении нескольких дней он и Бочаров Д.Г. употребляли спиртное, при этом неоднократно ходили в магазины: <данные изъяты> где приобретали спиртное и продукты питания, за которые рассчитывались банковской картой (<данные изъяты>).

Изложенное подтверждается:

- информацией, представленной <данные изъяты>, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Б.А.Л. № производилось списание денежных средств на различные суммы, в результате совершенных операций в торговых организациях <адрес> (<данные изъяты>);

- аналогичными сведениями по операциям по банковскому счету, открытому на имя потерпевшего, полученными из <данные изъяты> и осмотренными следователем (<данные изъяты>).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, были подтверждены Бочаровым Д.Г. как при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании. Допросы Бочарова Д.Г. в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. В ходе вышеуказанных следственных действий Бочаров Д.Г. давал детальные показания относительно времени, места, способа, обстоятельств хищения. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Б.А.Л., а также свидетелей О.Р.Б., Ш.О.А., суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями Бочарова Д.Г., подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Бочарова Д.Г., как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Бочарова Д.Г. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

О тайном и корыстном характере действий Бочарова Д.Г. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами Б.А.Л., хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений <данные изъяты> денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Б.А.Л. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Психическая полноценность подсудимого Бочарова Д.Г. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд признает Бочарова Д.Г. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Бочаров Д.Г. ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, в период условного осуждения, участковым уполномоченным полиции, уголовно-исполнительной инспекцией, а также главой сельсовета характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Судом с достоверностью установлено, что преступление Бочаров Д.Г. совершил после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступлений, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что Бочаров Д.Г. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого Бочарова Д.Г., его нежелании встать на путь исправления, учитывая характеризующие личность подсудимого материалы, содержащиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании, суд считает, что исправление Бочарова Д.Г. невозможно без изоляции от общества, поэтому суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что Бочаров Д.Г. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также при опасном рецидиве, согласно п.п.«б,в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к подсудимому применению не подлежит.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности Бочарова Д.Г., его неоднократного привлечения к уголовной ответственности, не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку Бочаров Д.Г. осужден приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое Бочарову Д.Г. надлежит отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимому Бочарову Д.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался, в связи с чем суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражей, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Зачету подлежит также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Бочарова Д.Г. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочарова Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначить Бочарову Д.Г. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бочарову Д.Г. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: выписку по счету <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Взыскать с Бочарова Д.Г. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.С. Запольская