Решение по делу № 12-71/2016 от 02.06.2016

Дело № 12-71/2016

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2016 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу Краснова Е.Е. на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты, действующего в порядке замещения мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты, от 19.05.2016 по делу № 5-222/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 19.05.2016 по делу № 5-222/2016 Краснов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб. В соответствии с указанным постановлением Краснов Е.Е., являясь лицом, уполномоченным действовать от имени ТСЖ «Агат» без доверенности – председателем правления ТСЖ «Агат», не представил в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетный период 2015 год в срок не позднее 15.02.2016 на бумажном носителе, не позднее 20.02.2016 в форме электронного документа.

Краснов Е.Е. обратился в Интинский городской суд РК с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, просит отменить. В обоснование незаконности обжалуемого постановления указал, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, срок полномочий Краснова Е.Е. в качестве председателя правления ТСЖ «Агат» истек в декабре 2014 г. Мировой судья должен был выяснить, кто является должностным лицом ТСЖ «Агат». Неустранимые сомнения в виновности следовало истолковать в пользу Краснова Е.Е. Заявителем принимались меры по исключению себя из ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать от имени ТСЖ «Агат» без доверенности. ИФНС России по г. Инте РК отказала во внесении изменений в ЕГРЮЛ, поскольку с заявлением может обратиться только вновь избранный председатель ТСЖ.

В судебном заседании заявитель повторил доводы жалобы, пояснил, что ходатайствовал при рассмотрении дела мировым судьей об истребовании доказательств прекращения его полномочий, что не было сделано мировым судьей.

ГУ УПФ РФ в г. Инте РК представило возражения на жалобу, в которых просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33 Кодекса административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным данным пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".ТСЖ «Агат» не представило в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетный период 2015 год в срок не позднее 15.02.2016 на бумажном носителе, не позднее 20.02.2016 в форме электронного документа.

Таким образом, действия председателя ТСЖ «Агат» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса должны быть истолкованы в пользу Краснова Е.Е, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ не содержит актуальную информацию о действующем председателе ТСЖ «Агат» на момент составления протокола об административном правонарушении, не могут служить безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Для всех третьих лиц руководителем организации является лицо, указанное в ЕГРЮЛ. В противном случае теряется смысл ведения Единого государственного реестра, сведения которого в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. По смыслу статей 1, 4 и 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц направлена, в том числе, на публичную достоверность и отражение в ЕГРЮЛ действительных сведений о юридическом лице. В связи с этим указанная в данном реестре информация о председателе правления истца обладает признаком публичной достоверности, оснований не доверять ей у мирового судьи не имелось.

Согласно протоколу обыска от __.__.__ все учредительные документы, а также иная документация ТСЖ «Агат» были изъяты и находятся в Отделе по г. Инте Следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Коми. Телефонограммой от __.__.__, имеющейся в материалах дела, принятой мировым судьей Западного судебного участка ФИО2. от следователя СО СУ СК России по г. Инте ФИО1, подтверждается, что среди документов, изъятых в ходе обыска __.__.__, в отношении ООО «Агат» документов о прекращении полномочий председателя правления Краснова Е.Е. и об избрании нового председателя не имеется.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей права на защиту являются несостоятельными. В жалобе указано, что Краснов Е.Е. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении неоднократно, а именно в судебном заседании 19.04.2016, а также 10.05.2016 приводил свои доводы о том, что не является председателем правления ТСЖ «Агат». Указанные доводы были приняты к сведению мировым судьей и опровергнуты в обжалуемом постановлении. Иных доводов по существу дела Краснов Е.Е. не заявил, в том числе и при рассмотрении жалобы на постановление от 19.05.2016. В связи с чем его неучастие в судебном заседании 19.05.2016 и отклонение ходатайства об отложении рассмотрения дела не могли повлиять на результат рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отставить постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты, действующего в порядке замещения мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты, от 19.05.2016 по делу № 5-222/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Краснова Е.Е. без изменения, а жалобу Краснова Е.Е. – без удовлетворения.

Судья Л.В. Махнева