Решение по делу № 2-1823/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-1823/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июня 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Мамедовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Анатолия Анатольевича к Администрации г. Хабаровска, Бабаджанян Гаяне Варзадовне о признании права собственности на фундамент дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 с кадастровым номером №. Собственник указанного дом скончался ДД.ММ.ГГГГ На день его смерти в доме проживали: его супруга ФИО16, её сын ФИО3 (отец истца), сын наследодателя Шевчук В.В. и истец. Факт проживания истца в спорном жилом доме подтверждается приговором Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку первоочередные наследники имущества ФИО2 (его супруга и сын) фактически проживали в жилом доме по <адрес>, то в силу вышеприведенных норм права они фактически приняли наследство в виде данного дома. ФИО5 скончалась «ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 скончался в ДД.ММ.ГГГГ года. Третье лицо Шевчук В.В. оформлять наследственные права не желал, в настоящее время такого намерения также не имеет. Таким образом, единственным наследником является истец как внук супруги наследодателя, фактически принявшей наследство. В настоящее время на месте ранее существовавшего жилого дома № № в г. Хабаровске в результате незаконных действий ответчика Бабажданян Г.В. остался только фундамент. На основании изложенного, просит суд: признать за Николаевым А.А. право собственности на фундамент, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании истец Николаев А.А. поддержал заявленные требования, представив дополнительные пояснения из которых следует, что он освободился из мест лишения свободы в декабре 2001 года. В январе 2002 пришел к своему дяде Шевчук В.В. проживающему по <адрес>, где увидел, что от дома остались балки перекрытия и фундамент дома. После чего в марте 2003 года выехал из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительство. В декабре 2003 года Шевчука В.В. арестовали и он был осужден к лишению свободы. В 2009 году он приехал в <адрес> и узнал о том, что в период отсутствия Шевчука В.В. жители <адрес> в г. Хабаровске, разобрали дом и захватили земельный участок.

Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Бабаджанян Г.В. в суд не прибыла, причин неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что приходится истцу двоюродной сестрой. Ее мать при жизни просила позаботиться о ее брате Шевчук В.В., поэтому он с января 2013 года после освобождения проживал с ней. В апреле 2015 года Шевчук В.В. сказал, что уезжает, а то что осталось от дома пусть забирает Николаев А.А.

Свидетель ФИО18 пояснил, что с детства проживает по <адрес> в <адрес>. Ему известно, что там, где проживал истец с семьей стоит дом, но он занят другими людьми.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что проживает по <адрес>. Ему известно, что после того как Шевчука В.В. осудили к лишению свободы, дом №№, заняли жители дома № №, которые сначала там разводили свиней, а потом снесли его полностью и заняли земельные участки, в том числе и часть принадлежащего ему земельного участка. Имеется ли на участке фундамент дома, не известно, так как в настоящее время там площадка под стоянку автомобилей.

Третье лицо Шевчук В.В., в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, место пребывания Шевчук В.В. неизвестно.

Третье лицо нотариус Швиденко Т.Ю. в суд не прибыла, представила письменный отзыв по заявленным требованиям.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Положениями ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Анализ названных норм позволяет прийти к выводу о том, что предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.д.

В силу ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Жилой дом площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, что подтверждается справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

На день его смерти в доме проживали: его супруга ФИО14 (до брака Бычковская) ФИО5, её сын ФИО3 (отец истца), сын наследодателя Шевчук Владимир Васильевич и истец. Факт проживания истца в спорном жилом доме подтверждается приговором Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку первоочередные наследники имущества ФИО2 его супруга ФИО5 и сын Шевчук Владимир Васильевич проживали в жилом доме по <адрес>, на день смерти наследодателя, то они могли фактически принять наследство в виде данного дома.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

В доме продолжали проживать ее сын ФИО3, (отец истца), Шевчук Владимир Васильевич и истец. ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследниками, регистрация прав на указанный жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не проводилась.

Судом установлено, что в настоящее время жилой дом не сохранился.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что жилой дом полностью снесен, конструктивные элементы надземной части отсутствуют. На участке установлено, наличие фундамента, который полностью закопан, находится в аварийном состоянии, несущие конструкции фундамента исчерпали срок службы (л.д. 100-105).

Суд приходит к выводу о том, что спорный фундамент не является вновь созданным объектом незавершенного строительства, а является старым фундаментом от снесенного дома, доказательств того, что истец фактически принял наследство после смерти наследодателя не представлено. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

Поскольку жилой дом и фундамент как объект недвижимости не сохранились в натуре, то правовых оснований для признания права собственности за истцом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░