Решение по делу № 1-96/2020 от 01.12.2020

УИД 35RS0№-76 дело № ПРИГОВОР ИФИО1

<адрес> 25 декабря 2020 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя, зам.прокурора района ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Шестаково <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, военнообязанного, судимостей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, с целью кражи чужого имущества, путем разбития рукой оконной рамы, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилое помещение кухни дома, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, похитил продукты питания: 500 грамм свиного фарша, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, на сумму 150 рублей, 4 куриных яйца, стоимостью 6 рублей за яйцо, на сумму 24 рубля, бутылку коньяка «Шустов» объемом 0,5 литра на сумму 300 рублей, половину буханки белого хлеба стоимостью 20 рублей, коробку молока, объемом 0,5 литра стоимостью 26 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 прошел в спальню, откуда тайно умышленно с корыстной целью похитил водолазку серого цвета стоимостью 320 рублей и зимнюю куртку стоимостью 8990 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению: фарш, яйца, хлеб, молоко употребил в пищу в доме, с остальным имуществом с места преступления скрылся. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9830 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период после 12 часов дня, в светлое время суток, пришел к дому, где проживает Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, в данном доме ранее с ней проживал, решил взять продуктов и одежды, т.к. хотел есть, было на улице сыро, промок. Решил проникнуть в дом, для чего разбил рукой стекло в оконной раме и через окно залез в дом. Нашел продукты: фарш, яйца, хлеб, молоко, пожарив яйца и фарш, данные продукты съел. Нашел в шкафу серую водолазку и куртку, одел водолазку, сняв свою сырую одежду, немного полежал, вылез через окно и ушел с вещами. Украденную одежду выдал следователю, заплатил 600 рублей ущерб потерпевшей. Перечень украденного имущества, указанный в обвинении, заявленная стоимость имущества им не оспариваются, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, заверяет суд о недопустимости в будущем подобного поведения. Исковые требования Потерпевший №1 признает.

В ходе проверке показаний на месте (л.д. 119-130) ФИО2 подробно показал об обстоятельствах кражи с проникновением через оконный проем в жилой дом Потерпевший №1, где на кухне в холодильнике взял коньяк, хлеб, молоко, яйца, в хлебнице-хлеб, продукты съел, коньяк взял с собой, из бельевого шкафа в спальне взял водолазку и зимнюю куртку, переоделся, свою тельняшку бросил на пол кухни, вылез из дома через проем того же окна. Данные показания согласуются с показаниями, которые он дал в судебном заседании.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу вечера, вернувшись домой из командировки, подойдя к своему дому, увидела, что в окне дома разбиты стекла, которые лежали рядом, вызвала сотрудников полиции, в дом без них не заходила. Вместе с сотрудниками полиции в доме обнаружила, что были украдены продукты питания по перечню, указанному в обвинении. Немного позднее обнаружила, что еще украдены теплая куртка и серая водолазка. С ФИО2 вместе не проживают с 2017 года, разрешения заходить в дом и брать ее вещи ФИО2 не давала, доступа в дом он не имеет. Куртка ей возвращена, куртку покупала она сама, носит сын. Водолазка после стирки ФИО2 носит нетоварный вид, просит ее уничтожить. Ею заявлен гражданский иск на сумму продуктов питания и стоимости водолазки общим размером 840 рублей, из них 600 рублей подсудимым заплачено, поэтому поддерживает исковые требования на сумму 240 рублей и просит их взыскать с ФИО2. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 97-98), оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, следует, что, работая по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено местонахождение ФИО2, на котором была зимняя куртка, как впоследствии выяснилось украденная у Потерпевший №1 Куртка была им изъята у ФИО2 и передана Потерпевший №1 под расписку на ответственное хранение.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут Потерпевший №1 (л.д.5) обратилась в полицию, сообщив, что в доме разбито окно (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Протоколом осмотра места происшествия жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.6-19), установлено, что во втором окне дома, которое ближе к крыльцу, разбиты стекла, под окном осколки стекла и деревянная скамья; на кухне на полу осколки разбитого стекла, слева к тумбе приставлена внутренняя рама, на полу кухни возле печи лежит кофта (тельняшка) в полоску черно-белого цвета, которая не принадлежит Потерпевший №1, кофта изъята с места происшествия.

Зимняя куртка серого цвета, изъятая у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и переданная на хранение Потерпевший №1, что следует из акта изъятия и расписки потерпевшей (л.д.26,27), была протоколом выемки (л.д.84-87) изъята у Потерпевший №1, осмотрена (протокол осмотра л.д. 88-92), признана вещественным доказательством и выдана потерпевшей на ответственное хранение (л.д.93-96).

Из протокола выемки (л.д.108-111) следует, что ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции водолазку серого цвета, которая вместе с изъятой из дома Потерпевший №1 кофтой (тельняшкой) были осмотрены в присутствии ФИО2 (л.д.112-117), признаны вещественными доказательствами (л.д.118). В последующем водолазка серого цвета осмотрена в присутствии Потерпевший №1, пояснившей, что именно эта водолазка была похищена из ее дома (протокол осмотра л.д.147-151).

Товарными чеками торгующих организаций подтверждается стоимость куртки мужской 8990 рублей, водолазки 320 рублей, продуктов питания (молока, хлеба, яиц, фарша свиного, 1 бутылки коньяка «Шустов»)-520 рублей.

Из расписки Потерпевший №1 (л.д.145) следует, что ей ФИО2 возмещен ущерб на сумму 520 рублей.

ФИО2 на учете у врача психиатра (л.д. 48) не состоит, данных о наличии у него каких-либо психических расстройств материалы уголовного дела не содержат, поэтому он вменяем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом приведенных доказательств, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» материалами уголовного дела подтвержден полностью. Из обвинения, которое подсудимый подтвердил, видно, что кражу он совершил из жилого дома, куда проник с целью кражи через оконный проем путем разбития стекла оконной рамы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку совершено тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, относятся: его явка с повинной, к которой суд относит письменные объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Достаточных данных для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не установлено, каким образом это состояние повлияло на мотив совершения преступления.

ФИО2 судимостей не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, проживает по разным адресам у знакомых, по месту регистрации не проживает давно, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо, которое злоупотребляет спиртным, круг общения-лица, склонные к распитию спиртного, ранее судимые, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 совершил преступление против собственности, тяжкое преступление, постоянного источника дохода и имущества, достаточного для уплаты штрафа не имеет, по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивом совершения преступления, которые бы существенно снижали общественную опасность содеянного и позволяли бы применить ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного и данных о личности суд также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отсутствие у ФИО2 судимостей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о том, что он отрицательно оценивает содеянное, поэтому исправление подсудимого может быть достигнуто путем условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств преступления, объема негативных последствий, наступивших для потерпевшей, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом распространенности данного преступления на территории района, фактических обстоятельств преступления, совершенного в состоянии опьянения, оснований для применения к ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу, заявленный на сумму 840 рублей (стоимость продуктов и водолазки, которая в результате использования подсудимым потеряла товарный вид), в судебном заседании был уменьшен Потерпевший №1 на сумму 600 рублей, уплаченную ФИО2 добровольно. Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал. На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования на сумму 240 рублей подлежат удовлетворению, размер ущерба подтвержден надлежаще, документально.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: водолазку серого цвета, кофту как не представляющие материальной ценности для их владельцев, о чем было установлено в судебном заседании, надлежит уничтожить; зимнюю куртку следует считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1, сняв с потерпевшей ее ответственное хранение.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного к участию в порядке ст. 50 УПК РФ, распределены постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, об изменении постоянного или временного места жительства; отчитываться перед указанным органом о своем поведении 1 раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 240 (двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-Водолазку серого цвета, кофту- уничтожить;

-Снять с Потерпевший №1 ответственное хранение в отношении зимней куртки, считать зимнюю куртку возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - И.Д.Дурягина