Решение по делу № 1-337/2016 от 01.09.2016

Дело № 1-337/2016                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров                                 13 октября 2016 года.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Рябининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Ковровского городского прокурора Кривошеева А.В.,        

подсудимого Макарова А. С.,            

защитника: адвоката Пичуева В.И.,     представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

потерпевшего: Фролова М.А.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова А. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на убийство при следующих обстоятельствах.

<дата> в период <данные изъяты> (более точно установить время не представляется возможным) М.А. и Макаров А.С. после совместного распития спиртных напитков находились в комнате жилища последнего, по адресу <адрес>.

В указанное время между М.А. и Макаровым А.С. произошла ссора из-за намерения обоих мужчин встречаться с одной и той же женщиной. В ходе конфликта у Макарова А.С., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, возникла личная неприязнь к М.А., и он решил его убить.

С этой целью <дата> в период <данные изъяты> (более точно установить время не представляется возможным) Макаров А.С. прошел в санузел квартиры, где взял топор, вернулся с ним в комнату, после чего, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, возникшей при указанных обстоятельствах, с целью причинения смерти, лезвием указанного топора неожиданно нанёс сильный удар в жизненно-важную часть тела М.А. – в голову, в лобную область, отчего у потерпевшего образовалась рана и обильно потекла кровь. В ходе нанесения удара Макаров А.С. задел топором люстру, повредив её, что смягчило удар. После этого М.А. выбежал в прихожую квартиры, где попытался промыть рану и остановить кровь.

Макаров А.С., продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение смерти М.А., вышел следом за ним и нанес лезвием топора ещё два удара в жизненно-важную часть тела М.А. – в голову, в затылочную и теменную области. При этом М.А. стоял спиной к Макарову А.С. и не представлял для него никакой опасности.

После этого М.А., избегая дальнейшего преступного посягательства, выбежал из квартиры. Перед этим погнавшийся за ним Макаров А.С. нанес М.А. ещё один удар топором, попав обухом в спину потерпевшего, однако, продолжить преследование М.А. за пределами своей квартиры Макаров А.С. в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения не смог.

Своими умышленными противоправными действиями Макаров А.С. причинил М.А. телесные повреждения в виде: ран в области лба, правой теменной и правой затылочной областей головы, фрагментарного перелома наружной пластинки левой теменной кости, без повреждения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего М.А., так как повлекли расстройство его здоровья на срок до трех недель.

Умышленные преступные действия Макарова А.С., непосредственно направленные на совершение преступления – убийство М.А., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам: из-за нарушения в силу нахождения Макарова А.С. в состоянии сильного алкогольного опьянения координации его движений, активного сопротивления потерпевшего, убежавшего с места происшествия, а также в результате своевременно оказанной М.А.. квалифицированной медицинской помощи.

Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимый Макаров А.С. свою вину признал, подтвердив в полном объеме факты совершения действий во время и при обстоятельствах, указанных в обвинении, в содеянном раскаялся, однако, не согласился с квалификацией, поскольку намерений убивать М.А. он не имел.

Потерпевший М.А. показания Макарова А.С. подтвердил, дополнив, что претензий к последнему не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности, считает, что намерений его убивать Макаров А.С. не имел.

Показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.А., оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей М.М., К.З., Н.Н., С.Г., С.В.., А.Ю., А.В.

Учитывая изложенное, государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.115 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку в действиях Макарова А.С. усматривается умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выслушав мнение подсудимого, защитника и потерпевшего, согласившихся с государственным обвинителем, суд приходит к выводу о том, что изменение обвинения в сторону смягчения является обоснованным, поскольку из предъявленного обвинения и обстоятельств уголовного дела, установленных в судебном заседании, следует, что Макаров А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с М.А. лезвием топора нанёс три тычка в жизненно-важную часть тела М.А. – в голову, в лобную область, затылочную и теменную области, при этом умысла на убийство М.А. у него не было, он также не высказывал в адрес последнего и угроз убийством. Умысел на причинение телесных повреждений подсудимым не оспаривается. Причинение легкого вреда здоровью выразилось в том, что потерпевшему были причинены телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, без повреждения головного мозга, на срок в пределах трех недель.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Макарова А.С. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший М.А. заявил о том, что в случае переквалификации действий подсудимого на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не желает привлекать его к уголовной ответственности и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Макарова А.С., в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний полностью возместил ущерб, принес извинения, претензий имущественного и морального характера к нему нет.

Подсудимый Макаров А.С. и защитник Пичуев В.И. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель полагал возможным, с учетом переквалификации действий подсудимого на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить уголовное преследование Макарова А.С. в соответствии ст. 25 УПК РФ, поскольку М.А. не желает привлекать Макарова А.С. к уголовной ответственности.

    Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Макарова А.С.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд с учетом мнения потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Макарова А.С. и не настаивающего на привлечении его к уголовной ответственности, а также подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, полагает возможным уголовное дело в отношении Макарова А.С. прекратить за примирением сторон, учитывая при этом, что Макаров А.С. не судим, преступное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему.    

В соответствии с п.3, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: топор, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению, находящийся при уголовном деле СD-R компакт-диск с аудиозаписью, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░D-R ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░