Решение по делу № 02-4554/2023 от 20.03.2023

77RS0016-02-2023-006080-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4554/2023 по иску Перфиловой Екатерины Владимировны к адрес о защите прав потребителей, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Перфилова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику адрес о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2021 между адрес и истцом заключен Договор № 34-3-460-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, квартиры по адресу: адрес, пересечение адрес с Киевским направлением адрес на участке с кадастровым номером 77:07:0012010:1572. Объект долевого строительства был принят участниками долевого строительства, был подписан передаточный акт. После передачи квартиры обнаружились недостатки и согласно заключению № ПЕВ-5709498148 от 24.02.2023 квартира не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, стоимость устранения недостатков составила сумма Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков истца осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения требований просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 py6., расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, ранее представил письменные возражения, в которых указал на необоснованность требований истца, постройку объекта в соответствии с установленными строительными нормами, ввод построенного объекта в эксплуатацию и выдачу органом государственного строительного надзора заключения о соответствии объекта капитального строительства, в связи с чем, нарушение прав истца со стороны ответчика отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2021 между истцом Перфиловой Е.В. и ответчиком адрес заключен договор № 34-3-460-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является строительство (создание) жилой комплекс 2-я очередь строительства в составе: 1-й этап «Корпус 3 с подземной автостоянкой»; 2-й этап «Корпус 4, 5, 6 с подземной автостоянкой». Этап 1, общей площадью 80 707,77 кв.м., создаваемые по строительному адресу: адрес, пересечение адрес с Киевским направлением адрес на участке с кадастровым номером 77:07:0012010:1572 и передача после ввода комплекса в эксплуатацию объекта со следующими характеристиками: корпус 3, секция 4, условный номер объекта 460, этаж 3, номер на площадке 1, количество комнат 2, проектная площадь объекта (без учета холодных/летних помещений) составляет 57,99 кв.м., проектная площадь летних помещений, входящих в состав объекта составляет 0,00 кв.м., проектная общая площадь объекта составляет 57,99 кв.м.

Объект долевого строительства был принят участниками долевого строительства, 23.10.2022 сторонами был подписан передаточный акт.

Судом установлено, что 23.10.2022 составлен акт освидетельствования помещений, согласно которому указано о наличии у участника долевого строительства замечаний к качеству строительных работ, состоянию передаваемых помещений и смонтированных инженерных систем.

В материалы дела истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы, согласно заключению № ПЕВ-5709498148 от 24.02.2023 г. объект, расположенный по адресу: адрес не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, наличие выявленных дефектов и повреждений является нарушением требований нормативно-технической документации, стоимость устранения недостатков составила сумма, выявленные дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации по строительно-монтажным и отделочным работам, являются производственными.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2023 г. фио направила в адрес адрес претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о Защите прав потребителей от 07 февраля 1992 № 2300-1 в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Ответчиком заявлено о несогласии с представленным истцом размером стоимости устранения недостатков согласно строительно-технической экспертизе, которая была проведена истцом в одностороннем порядке.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С целью установления стоимости устранения недостатков в квартире № 460 определением суда от 10.04.2023 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ПЭК», из заключения которого следует установление причинно-следственной связи между фактически выявленными дефектами и нарушением нормативных требований при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика.

Также согласно выводам эксперта, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире № 460 по адресу: адрес, составляет сумма

Эксперт установил, что квартира № 460 по адресу: адрес не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, строительным нормам и правилам, действующим на адрес. Выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты в конструктивных элементах здания не могли быть вызваны естественным износом здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных положений с ответчика подлежит к взысканию денежная сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма

В нарушение вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств отсутствия строительных недостатков.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, на основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом связан с длительным ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по предоставлению достоверной и полной информации, необходимой для оказания ему финансовых услуг.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме сумма не соразмерен характеру причиненных потребителю нравственных страданий. С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца, определив ее размер в сумма

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере
сумма

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания судебных расходов в большем размере.

Руководствуясь ст.ст. 24, 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Перфиловой Екатерины Владимировны к адрес о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Перфиловой Екатерины Владимировны в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кудрявцева М.В.