Решение по делу № 1-22/2013 от 09.01.2013

Дело №1- 22 /2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 24 января 2013 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Снигиревой Т.А., подсудимого Григорьев И.Ю., защитника Бедило Л.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от " *** ", рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьев И.Ю., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Григорьев И.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2012 около 02 часов, Григорьев И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак № *** регион, принадлежащего У. Названный автомобиль был припаркован на обочине дороги напротив дома <адрес> в пос. Ключевск г. Березовского Свердловской области. В данном автомобиле также находились У., который сидел на водительском сидении и С., который сидел на заднем сидении за передним пассажирским местом. У Григорьев И.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего У. без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что У. вышел из автомобиля, при этом двигатель автомобиля оставил работающим, Григорьев И.Ю., пересел на водительское сидение автомобиля ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак № *** регион, и, управляя этим автомобилем совершил его угон, уехав на автомобиле с места преступления.

Действия Григорьев И.Ю. квалифицированы следователем по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации. Подсудимый Григорьев И.Ю., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется его запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Григорьев И.Ю., в присутствии защитника Бедило Л.В., поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства.

В материалах дела от потерпевшего У. имеется заявление (л.д. 148), а также телефонограмма от 23.01.2013 года в которых потерпевший просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, наказание виновному просит назначить по усмотрению суда.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Григорьев И.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Григорьев И.Ю., в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д.118). Григорьев И.Ю. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев И.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого Григорьев И.Ю. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Эти действия Григорьев И.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Григорьев И.Ю. совершил преступление отнесенное, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения вышеназванного преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Григорьев И.Ю.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что Григорьев И.Ю. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, не имеет судимости, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно (л.д.117,116), занимается общественно полезным трудом, потерпевший претензий не имеет, не высказал желания о строгом наказании виновного.

При данных обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимого Григорьев И.Ю. без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде штрафа, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд, в соответствии со ст.46 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд считает возможным предоставить Григорьев И.Ю. рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения к Григорьев И.Ю. положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Из протокола задержания (л.д.90), постановления (л.д.162), которым Григорьев И.Ю. изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении видно, что Григорьев И.Ю. в период с 30 сентября 2012 года по 25 декабря 2012 года содержался под стражей. Суд, в силу ч.5 ст. 72 УК Российской Федерации, учитывает названный срок содержания Григорьев И.Ю. под стражей и считает возможным смягчить Григорьев И.Ю. назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьев И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере ОДИННАДЦАТЬ тысяч рублей, с рассрочкой выплаты, согласно ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, на срок два месяца, с выплатой ежемесячно по пять тысяч пятьсот рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании ч.5 ст. 72 УК Российской Федерации, учитывая срок содержания Григорьев И.Ю. под стражей в период с 30 сентября 2012 года по 25 декабря 2012 года, смягчить Григорьев И.Ю. назначенное наказание до ШЕСТИ тысяч рублей, с рассрочкой выплаты, согласно ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, на два месяца, с выплатой ежемесячно по три тысячи рублей не позднее двадцатого числа каждого последующего месяца.

Меру пресечения, в отношении Григорьев И.Ю., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судья А.В. Михайленко