Решение по делу № 10-106/2016 от 03.11.2016

Дело № 10-106

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 14 ноября 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

при секретаре Поляковой Е.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.В.

осужденной Рябошенко Ю.А.

защитника- адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов Носова Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в апелляционном порядке в отношении Рябошенко <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <дата> по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Рябошенко Ю.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3519 рублей.

у с т а н о в и л :

Рябошенко Ю.А. признана виновной в высказывании угроз убийством своей матери Н. <дата> в вечернее время в квартире по <...> <...>, а также в причинении легкого вреда здоровья матери Н., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,<дата> в вечернее время в квартире по <...> <...>, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе адвокат Жиленко В.А. просит приговор изменить, оправдать Рябошенко Ю.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, так как изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания свидетеля О.являются производными от показаний потерпевшей и по этой причине суду не надлежало их принимать во внимание, показания одной лишь потерпевшей не могут быть положены в основу обвинения.

В судебном заседании Рябошенко Ю.А. доводы жалобы защитника поддерживает.

Заслушав доводы Рябошенко Ю.А. в обоснование жалобы, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей Н., суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и постановил законный и обоснованный приговор о виновности Рябошенко Ю.А..

Выводы о доказанности вины Рябошенко Ю.А. по преступлению <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованные, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств при рассмотрении судом первой инстанции, в частности показаниями потерпевшей Н., указывающей, что Рябошенко Ю.А. уронила ее на пол и сдавливала шею руками, затруднив ей дыхание, при этом сказала, что убьет, она боялась осуществления ею угроз, так как дочь была агрессивна и зла; ее показания подтверждаются показаниями свидетеля О., подтвердившей, что со слов матери ей стало известно, что <данные изъяты> выволокла мать на лестничную площадку, душила ее руками и говорила, что убьет, через неделю ей об этом рассказала сама <данные изъяты>; которые дополняют свидетели Ч., М., которые услышали крик Н., вышли в подъезд и увидели, что Н. лежала на спине, а Рябошенко Ю. наклонилась над матерью и ругалась нецензурной бранью.

Доводы защиты, осужденной о том, что отсутствуют доказательства вины Рябошенко Ю. по факту высказывания угроз убийством потерпевшей, в ходе рассмотрения дела мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка с учетом совокупности всех добытых доказательств по делу. Оснований для оговора осужденной со стороны потерпевшей, свидетеля О. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вина осужденной Рябошенко Ю.А. по преступлению <дата> полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и не отрицается осужденной Рябошенко Ю.А.

Действия Рябошенко правильно квалифицированы

по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая Рябошенко наказание, мировой судья учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных ей преступлений небольшой тяжести, данные о личности: <данные изъяты>, исходя из чего, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ и о назначении наказания в виде реального лишения свободы, которые надлежащим образом мотивировал в приговоре, вместе с тем, определяя размер наказания, принял во внимание, наличие смягчающих обстоятельств- признание вины по преступлению <дата>, <данные изъяты>; отягчающих – совершение преступлений при рецидиве, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя <дата>, в связи с чем суд считает, что назначенное наказание Рябошенко Ю.А. соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Назначенное Рябошенко Ю.А. наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ей преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и предупреждения совершения ей новых преступлений, и не находит оснований для назначения менее строгого наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ мировым судьей с учетом данных о личности Рябошенко Ю.А. обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора суд не установил по доводам жалобы защитника, а также для снижения срока.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст. 389.20 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района, <...> от <дата> в отношении Рябошенко <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жиленко В.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судья : Г.А.Имамиева