Решение по делу № 22-1211/2020 от 16.07.2020

судья Корголоев А.М. дело 22-1211-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2020 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедова М.А.,

с участием прокурора Курбановой П.К.,

защитника реабилитированного Асламханова Х.М. - адвоката Агаева Г.А.,

при секретаре Юсупове А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ по доверенности Мустаевой В.Я. на постановление Хасавюртовского городского суда от 9 июня 2020 года, которым удовлетворено ходатайство Асламханова Х.М., постановлено взыскать в пользу Асламханова Хабиба Магомедовича с Министерства Финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, 82914 рублей 14 копеек.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., мнение прокурора Курбановой П.К., полагавшей необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, выступление защитника реабилитированного Асламханова Х.М. - адвоката Агаева Г.А., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2017 года отменен приговор Хасавюртовского городского суда от 10 июля 2017 года в отношении Асламханова Х.М., Асламханов Хабиб Магомедович оправдан по предъявленным ему обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, за Асламхановым Х.М. признано право на реабилитацию в указанной части.

Асламханов Х.А. обратился в Хасавюртовский городской суд с ходатайством о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, выразившегося в оплате им услуг адвоката.

Постановлением Хасавюртовского городского суда от 11 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство Асламханова Х.М., постановлено взыскать в пользу Асламханова Хабиба Магомедовича с Министерства Финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, 82914 рублей 14 копеек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2020 года постановление отменено, материал судебного производства передан на новое судебное разбирательство.

Постановлением Хасавюртовского городского суда от 9 июня 2020 года удовлетворено ходатайство Асламханова Х.М., постановлено взыскать в пользу Асламханова Хабиба Магомедовича с Министерства Финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, 82914 рублей 14 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности Мустаева В.Я. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и противоречат им, материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не исследованы документы, подтверждающие заключение Асламхановым соглашений об оказании юридической помощи с адвокатом Ахмедовой А.М., а также копии процессуальных документов, подтверждающих участие адвоката Ахмедовой А.М. в деле в период незаконного уголовного преследования Асламханова Х.М. Указывает, что из представленных истцом апелляционного определения и апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2020 года следует, что интересы Асламханова Х.М. в суде защищал адвокат Магомедов Г.Д. Полагает, что судом первой инстанции не выполнены указания суда апелляционной инстанции, ранее рассматривавшего дело.

В возражениях на апелляционную жалобу Асламханов Х.М. выражает несогласие с ее доводами, считает, что ее подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что положения части 1 статьи 50 УПК РФ не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не выполнены указания суда апелляционной инстанции, ранее рассматривавшего дело, выводы суда не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и противоречат им, материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не исследованы документы, подтверждающие заключение Асламхановым соглашений об оказании юридической помощи с адвокатом Ахмедовой А.М., а также копии процессуальных документов, подтверждающих участие адвоката Ахмедовой А.М. в деле в период незаконного уголовного преследования Асламханова Х.М., являются несостоятельными.

Вопреки указанным доводам из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции исследовал в судебном заседании материалы истребованного уголовного дела в Асламханова Х.М., а именно - процессуальные документы, подтверждающие участие адвоката Ахмедовой А.М. в деле в период незаконного уголовного преследования Асламханова Х.М., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения уголовного дела по существу в суде первой инстанции, а также в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Копии указанных документов заверены судом и приобщены к материалу судебного производства.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции исследовались копии квитанций к приходным кассовым ордерам об оплате услуг адвоката Ахмедовой А.М. и копии выписанных ею ордеров на представление интересов Асламханова Х.М.

Все исследованные судом первой инстанции копии надлежащим образом заверены и сомнений не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из представленных истцом апелляционного определения и апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2020 года следует, что интересы Асламханова Х.М. в суде защищал адвокат Магомедов Г.Д., также являются несостоятельными, поскольку из указанных решений суда апелляционной инстанции следует, что рассматривались поданные в интересах Асламханова Х.М. апелляционные жалобы адвоката Ахмедовой А.М.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хасавюртовского городского суда от 9 июня 2020 года об удовлетворении ходатайства реабилитированного Асламханова Х.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ по доверенности Мустаевой В.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А.Магомедов