Решение по делу № 1-15/2015 (1-222/2014;) от 23.12.2014

дело № 1-15 /2015

                                                       П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Иловля                                                                      « 13» января 2015 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В.,

при секретаре Поповой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –    заместителя прокурора Иловлинского района – Дашкова Д.П.

подсудимого       Харитонова А.В.

защитника – адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Харитонова А. В., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Харитонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Харитонов А.В., находясь в квартире, по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес> увидел в зальной комнате на диване сотовый телефон марки EXPLAY SL241, принадлежащий Сазонову Н.А., и решил его тайно похитить. Незамедлительно реализуя свой умысел, Харитонов А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный телефон стоимостью 2600 рублей с двумя симкартами, не представляющими ценности. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Сазонову Н.А. материальный ущерб на сумму 2600 рублей, который с учётом имущественного положения последнего, для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Харитонов А.В. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Потерпевший    Сазонов Н.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, однако, в заявлении, адресованном суду, оглашенном в судебном заседании не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого Харитонова А.В., защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего Сазонова Н.А., исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Харитонова А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Харитонова А.В. суд квалифицирует по    п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с    причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит доказанным по делу, что тайным хищением имущества      Сазонову Н.А. причинен значительный ущерб, поскольку потерпевший не работает и постоянного источника дохода не имеет.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Харитонова А.В.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п.п. «и»,«к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

На момент совершения преступления Харитонов А.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление средней тяжести. (л.д.96-97,99-100,102), в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Суд также учитывает то, что Харитонов А.В. характеризуется отрицательно (л.д.105), на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит ( л.д. 103)

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Харитонову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с учетом требований    ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять.

Вместе с тем, с учетом требований ч.6 ст. 15 УК РФ и фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного     преступления на менее тяжкую.

           Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, п. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харитонова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным.

Установить испытательный срок один год в течение которого Харитонов А.В. обязан доказать свое исправление.

Обязать Харитонова А.В. незамедлительно, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в отведенные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Харитонову А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копии документов на сотовый телефон марки EXPLAY SL241 хранящиеся в материалах дела оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем использования систем видеоконференцсвязи, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                 М.В. Кривошапова