Решение по делу № 22-3460/2022 от 06.05.2022

Судья Полежаева С.Е.                                                 Дело №22 - 3460/2022

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года                                  г. Красногорск Московской области

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей Сухановой И.Н. и Яковлева В.Н.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,

осужденного Власова Ю.А. посредством видеоконференцсвязи

защитника Роговой Ж.В., предъявившей удостоверение адвоката № 2583 и ордер № 020360,

при помощнике судьи Агафоновой Ю.А.,

        рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Власова Ю.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года, которым

              Власов Юрий Александрович, 27 июня 1989 года рождения, уроженец г. Ногинск Московской области, гражданин РФ, с образованием 9 классов, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, 2008 года рождения, невоеннообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Ремесленная, д. 4, кв. 57, ранее судимый: 25 мая 2015 года Ногинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 19 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

        осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения Власову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, в виде заключения под стражу.

       Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания стражей с 23.12.2021 года до вступления приговора в законную силу, день его задержания – 19.08.2021 из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с 20.08.2021 по 22.12.2021 включительно из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

           С Власова Ю.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 6 000 рублей.

    Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н.,

          пояснения осужденного Власова Ю.А и адвоката Роговой Ж.В. об изменении постановленного приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, уточнить, что при зачете времени содержания под стражей расчет произвести в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ,

         судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Власов Ю.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – героина массой не менее 2, 75 граммов,

при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Власов Ю.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал.

    В апелляционной жалобе осужденный Власов Ю.А., не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит в части назначенного наказания приговор изменить, считает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств позволяла применить положения ч. 3 ст. 68 УК и ст. 64 УК РФ, просит применить указанные статьи и максимально снизить назначенное ему наказание.

        Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

        Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Власова Ю.А. Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

         Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и обоснованно постановил обвинительный приговор.

    Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Власова Ю.А., квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, положенных в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Кроме того судом приведены мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Власова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

    При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Власовым Ю.А. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельства и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

    Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также мамы, являющейся пенсионеркой и страдающей тяжким заболеванием, состояние здоровья самого осужденного и наличие у него тяжких заболеваний.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    С учетом конкретных обстоятельств дела суд счел возможным не назначать Власову Ю.А. дополнительное наказание, установленное санкцией инкриминируемой ему статьи.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ судом первой инстанций обоснованно не установлено. Вопреки доводам жалобы, не усматривает таковых и судебная коллегия.

        Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

            При таких обстоятельствах, наказание Власову Ю.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.

    Судебная коллегия согласна с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного Власову Ю.А. наказания не усматривает.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора Власову Ю.А.

    В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для изменения приговора не имеется.

    Указание в резолютивной части приговора при зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания ссылку на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судебная коллегия признает технической ошибкой, считает необходимым уточнить, что при зачете времени содержания под стражей расчет произвести в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор    Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Власова Юрия Александровича    оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уточнить, что при зачете времени содержания под стражей расчет произвести в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи