Решение от 05.12.2016 по делу № 2-1015/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-1015/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года                        город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

с участием:

истца Калайковой О. Н.,

представителя истца Семеновой Н. П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года,

представителя ответчика Лимасовой Д. Ф. – Борыгина Г. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий один год,

представителя ответчика администрации города Урай Богданова С. П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Калайковой О.Н. к Комкову А.В., Ягафарову А.М., Лимасовой Д.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании заключенным договора купли-продажи земельного участка,

                у с т а н о в и л:

Истец Калайкова О. Н. обратилась в суд с названным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 25.20.2016 года она получила ответ администрации об отказе в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, расположенного в г. Урай на территории СОНТ «Энергетик-2» участок № под сад-огород. Считает данное постановление и отказ в отмене незаконными, поскольку Комков А. В., воспользовавшись упрощенным порядком предоставления земельных участков, предоставил выписку из протокола общего собрания СОНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически не проводилось ни по факту принятия его в члены, ни об исключении, как не проводилось и собраний правления. Указывает, что предоставленный документы был собственноручно сфабрикован Комковым А. В., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец ссылается в обоснование незаконности постановления администрации города Урай на невозможность приватизации данного земельного участка (далее спорный земельный участок), поскольку на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ земля выделялась на общественные нужды и постановление о смене категоричности участка в размере 701,0 кв. м с общественной на личную собственность администрация не выносила истец указывает, что имеются нарушения постановки данного земельного участка на кадастровый учет, он числится как вновь образованный, то есть сведения с госкадастр поступили на основании постановления администрации, а не землеустроительного дела (межевание).

Договор дарения участка Комковым А. В. одаряемому Ягофарову А. М. был сделан лишь с одной целью – избежать правопритязаний на участок, а также реализацию его в счет погашения долга. Исполнительное производство в отношении Лимасовой Д. Ф. нереально к исполнению. Оспариваемая сделка совершена с намерением не допустить обращения взыскания на земельный участок и сокрытие подделки документов, то есть налицо недобросовестность и злоупотребление правом. Сам даритель не имел права совершать сделку. Однако данный договор и постановление администрации послужили основанием для регистрации права собственности Комкова А. В., затем Ягафарова А. М. на земельный участок, следовательно, они являются недействительными и не влекут юридических последствий в виде возникновения права собственности. Ввиду чего зарегистрированное право собственности Ягафарова А. М. на земельный участок, расположенный в г. Урай, территория «Энергетик-2», участок №, является недействительным. Фактически Комков А. В. не строил дом и баню, но задекларировал как собственность, как вновь образованную из своих средств своим трудом, что также не соовтествтует действительности. Истец считает себя добросовестным приобретателем земельного участка, указывая, что она могла стать членом СОНТ, когда Лимасова, получая от неё деньги за него, написала заявление об исключении её из членов СОНТ.

Истец также излагает обстоятельства передачи денежных средств. Указывая, что деньги за земельный участок за неё по её просьбе передавал Комков А. В., и он же получил ключи от дачного участка.

Фактически между ней и Лимасовой Д. Ф. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка с домом и баней. Обязательства по сделке исполнены, истцу была передана расписка о получении денег в сумме <данные изъяты> рублей., но государственная регистрация не могла быть исполнена. Так как Лимасова не являлась собственником земельного участка, но имелась возможность впоследствии оформить межевание и задекларировать дом и баню, стать собственником, либо это сделала бы гражданка Лимасова Д. Ф..

Истец Калайкова О. Н. просит признать выписку из протокола общего собрания СОНТ "Энергетик" от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (о принятии в члены СОНТ "Энергетик"); признать постановление администрации МО г.Урай от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении земельного участка, расположенного в г. Урай территория "Энергетик-2", участок №, под сад-огород" (К. зам.главы администрации) незаконным и отменить его; признать договор дарения земельного участка №, расположенного в СОНТ "Энергетик-2" г.Урай, от ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Комковым А.В. и одаряемым Ягофаровым А.М. недействительным (ничтожным) с момента заключения; признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, расположенный в РФ ХМАО – Югра г. Урай, территория "Энергетик-2", участок № площадью 701 кв.м., кадастровый № за Ягафаровым А.М. (свидетельство о госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного в г.Урай территория "Энергетик-2", участок № и расположенного на нем дома и бани между покупателями Калайковой О.Н. (добросовестный приобретатель) и Лимасовой Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика Лимасовой Д. Ф. поступило письменное возражение на иск, согласно которому она указывает, что истец не является членом СОНТ «Энергетик», оспариваемыми решениями СОНТ не затрагиваются её права и интересы, требования о признании постановления администрации г. Урай № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене не подлежат удовлетворению потому как истекли сроки оспаривания. Это основание является с самостоятельным основанием в отказе в требованиях. Оспариваемая истцом сделка по дарению земельного участка не проводилась. Между Комковым и Ягафаровым заключен договор купли-продажи. Истец не является стороной сделки и данная сделка не нарушает прав и интересов истца. Ягафаров является добросовестным приобретателем, он не знал и не мог знать об указанных истцом нарушениях. Более того, это не было известно Комкову, так как за него по доверенности действовал Д., между тем истцу о них было известно и она пропустила сроки оспаривания данных документов. Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Лимасовой в пользу Калайковой О. Н., неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Лимасова считает. что таким образом истец восстановила свое нарушенное право, а новые требования являются незаконными и желанием обогатиться, просила применить последствия пропуска срока давности и отказать в исковых требованиях.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Урайский отдел поступили письменные пояснения, согласно которым согласно сведениям ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 701 кв. м, расположенный по адресу: г. Урай, территория «Энергетик-2», и спорный жилой дом, расположенный на данном земельном участке зарегистрированы на праве собственности за Ягафаровым А. М. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При регистрации спорных объектов недвижимости в полном объеме были предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект и государственным регистратором было принято решение о государственных регистрации за Комковым А. В. прав на жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ за государственной регистрацией перехода права и права собственности на земельный участок и жилой дом обратились Комков А. В. и Ягафаров А. М., приложив соответствующие документы, в том числе и договор купли-продажи здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ передаточный акт. При проведении правовой экспертизы предоставленных документов сомнений в регистрации перехода права не возникло, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации права собственности за Ягафаровым А. М. на жилой дом и земельный участок.

Заявлений на регистрацию права собственности (переход) права на земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г., заключенного между Калайковой О. Н. и Лимасовой Д. Ф., а также на основании договора дарения земельного участка между Комковым А. В. и Ягафаровым А. М. не поступало.. Просили в удовлетворении исковых требований Калайковой О. Н. отказать в полном объеме.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СОНТ «Энергетик» поступило письменное пояснение на иск Калайковой О. Н., согласно которому третье лицо указывает, что по требованию о признании протокола общего собрания недействительным собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, что подтверждается отчетом комиссии решениями общих собраний СОНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Участок № в СОНТ «Энергетик» Кокову А. В. не распределялся и выписка, выданная Комкову А. В. бывшим председателем О. является подложной. На сегодняшний день подано заявление в ОВД г. Урая на бывшего председателя СОНТ «Энергетик» О. о привлечении её к уголовной ответственности за фальсификацию документов, Третье лицо СОНТ «Энергетик» просили иск Калайковой О. Н. удовлетворить в полном объеме.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований Калайковой О. Н. к администрации города Урай, Комкову А. В. о признании выписки из протокола общего собрания СОНТ "Энергетик" от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (о принятии в члены СОНТ "Энергетик"); признании постановления администрации МО г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении земельного участка, расположенного в г. Урай территория "Энергетик-2", участок №, под сад-огород" (К. зам.главы администрации) незаконным и его отмене прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело в данной части не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, так как заявление Калайковой О. Н. предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, и ей Гражданским процессуальным кодексом и другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, Калайковой О. Н. оспариваются акты, которые не затрагивают её права, свободы или законные интересы.

В судебном заседании истец Калайкова О. Н. иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив о том, что подтверждает наличие решения суда о взыскании с Лимасовой в её пользу неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые она передала ей за продажу земельного участка и построек на них, но поскольку решение суда неисполнимо и реально она денег от Лимасовой получить не сможет, поэтому она претендует на то, чтобы в будущем стать владельцем земельного участка, который приватизировал на себя племянник Комков и впоследствии продал Ягафарову – сыну Лимасовой. На вопрос суда о том, каким образом она рассчитывает стать владельцем земельного участка, пояснила, что возможно вступит в члены СОНТ «Энергетик», где расположен земельный участок, либо администрация города распределит ей этот земельный участок. В администрации города Урай она обращалась к руководству с этой просьбой. После того как станет владельцем земельного участка от исполнения решения суда о взыскании с Лимасовой Д. Ф. <данные изъяты> рублей откажется. Ранее членом СОНТ «Энергетик» не являлась.

Представитель истца Семенова Н. П. в судебном заседании исковые требования Калайковой поддержала в полном объеме, изложила доводы искового заявления. Просила иск Калайковой с учетом уточнений относительно договора купли-продажи, заключенного между Комковым А. В. и Ягафаровым А. М. удовлетворить.

Ответчики Лимасова Д. Ф., Комков А. В., Ягафаров А. М., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и СОНТ «Энергетик» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания ходатайств об отложении не заявили, об уважительных причинах неявки суд не известили. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре письменно заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие названных неявившихся лиц.

Представитель администрации города Урай Богданов С. П. в судебном заседании иск Калайковой О. Н. не признал, пояснив о том, что спорный земельный участок подлежал передаче в собственность граждан в упрощенном порядке. поскольку СОНТ «Энергетик» был образован до 2001 года, чем и воспользовался Комков А. В. оснований не доверять представленной выписке из протокола общего собрания не имелось, лиц, претендующих на земельный участок не было. Сам СОНТ «Энергетик» не оспаривал передачу земельного участка Комкову А. В. Просил в иске Калайковой отказать.

Представитель ответчика Лимасовой Д. Ф. – Борыгин Г. В. иск Калайковой О. Н. не признал, поддержав доводы письменного возражения Лимасовой и дополнив о том, что Калайкова О. Н. уже восстановила нарушенное право, о чем свидетельствует решение Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого данное решение вступило в законную силу. Просил в иске Калайаковой О. Н. отказать в полном объеме.

Выслушав истицу и её представителя, представителей ответчика администрации города Урай и Лимасовой Д. Ф., исследовав материалы дела. оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующему:

В силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания.

Как следует из исковых требований Калайковой О. Н. она обратилась за защитой своего нарушенного права относительно владения земельного участка, которое, по её мнению, должно возникнуть на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного в г. Урай территория «Энепргетик-2», участок №, и расположенного на нем дома и бани, между ней и продавцом - ответчиком Лимасовой Д. Ф., который она просит признать заключенным и по своей сути применить последствия данной сделки, прекратив права собственности на данные объекты недвижимости у ответчика Комкова А. В. и ответчика Ягафарова А. М., которые возникли позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лимасова Д. Ф. являлась членом садово-огороднического некоммерческого товарищества «Энергетик» (далее СОНТ «Энергетик» и пользовалась земельным участком №, на котором возведены жилой дом и хозяйственные постройки, имеются насаждения. Право собственности на земельный участок у Лимасовой Д. Ф. зарегистрировано не было. Калайкова О. Н. никогда членом СОНТ «Энергетик» не являлась и не является в настоящее время.

    Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ) садоводческое некоммерческое товарищество (потребительский кооператив, партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства,

    садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);

    огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории);

    В соответствии с п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

    Согласно ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    На основании п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

    В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Аналогичное правовое регулирование предусматривалось статьями 28 и 29 ЗК РФ, действовавшими до 01.03.2015.

    Из положений части 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 25 ЗК РФ следует, что собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

    В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Статьями 209 и 218 ГК РФ предусмотрено, что лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Согласно п. 1 ст. 2, п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

    В установленном законом порядке спорный земельный участок муниципалитетом в собственность Лимасовой Д.Ф. не предоставлялся, и право собственности Ответчицы на земельный участок и строения на нём (недвижимое имущество) не было зарегистрировано в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть не возникло, что исключало любую возможность отчуждения Лимасовой Д.Ф. указанного имущества другим лицам.

Таким образом, учитывая изложенные положения Лимасова Д. Ф. не имела право на распоряжение земельным участком ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не являлась его собственником, то есть не имела права принимать от Калайковой О. Н. денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что на основании решения Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск Калайковой О. Н. к Лимасовой Д. Ф. о взхыскании неосновательного обогащения и с Лимасовой Д. Ф. в пользу Калайковой О. Н. были взысканы <данные изъяты> рублей, которые Лимасова Д Ф. приняла необоснованно от истца за земельный участок № СОНТ «Энергетик» с жилым домом, не передав названные объекты в собственность Калайковой О. Н., поскольку не обладала правом собственности на них.

Следовательно, Калайкова О. Н., обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с Лимасовой Д. Ф. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей избрала способ защиты своего нарушенного права, которое было восстановлено на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленное судом обстоятельство является основанием для отказа Калайковой О. Н. в удовлетворении её исковых требований к Лимасовой Д. Ф. о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного в г.Урай территория "Энергетик-2", участок № и расположенного на нем дома и бани между покупателями Калайковой О.Н. (добросовестный приобретатель) и Лимасовой Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Перечисленное выше также является основанием для отказа в признании договора купли-продажи земельного участка №, расположенного в СОНТ "Энергетик-2" г.Урай, от ДД.ММ.ГГГГ между Комковым А. В. и Ягафаровым А. М. недействительным (ничтожным) с момента заключения; о признании недействительным зарегистрированного права собственности на данный земельный участок за Ягафаровым А. М.. Суд исходит из того, что, не обладая правом на признание за собой права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, Калайкова О. Н. не обладает правом на признание последующих сделок с данным земельным участком и объектов недвижимого имущества расположенных на нём недействительными.

Доводы истца Калайковой О. Н. о том, что она откажется от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лимасовой Д. Ф. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей в случае признания договора купли-продажи заключенным, не имеют правого значения при разрешении настоящего спора, учитывая реализацию Калайковой О. Н. выбранного способа восстановления нарушенного права, которое уже было восстановлено на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Калайковой О. Н. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.12.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░. ░. ░░░░░░