Решение по делу № 2-5756/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-5756/2024

59RS0005-01-2024-001867-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2024                                                                                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт Елены Павловны к Бастриковой Екатерине Игоревне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, Шмидт Е.П., обратилась в Свердловский районный суд города Перми к ответчику, Бастриковой Е.И., с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 655 111 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 206,66 руб. за перерод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов до даты фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 293 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами осуществлялись переговоры по факту оказания услуг ответчиком истцу. Истец в качестве предварительной оплаты по договору за оказание услуг перечислила ответчику денежные средства в размере 655 111 руб. Впоследствии между сторонами договор оказания услуг заключен не был, таким образом, ответчик неосновательно обогатилась за счет истца. На основании чего с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из искового заявления следует, что между Шмидт Е.П. и Бастриковой Е.И. в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переговоры по факту заключения договора оказания ответчиком услуг истцу. Истец в качестве предварительной оплаты по договору оказания услуг перевела ответчику денежные средства в размере 655 111 руб.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными истцом справками об операциях АО «ТБАНК» (л.д. 82-87). Из представленных справок следует, что Шмидт Е.П. произвела перевод денежных средств по договору оказания услуг Шмидт-Бастриков получателю Екатерине Б., телефон получателя <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ размере 480 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 511 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 руб., всего в сумме 655 111 руб.

Впоследствии договор оказания услуг между сторонами заключен не был, в связи с чем, у Бастриковой Е.И. возникло неосновательное обогащение в размере 655 111 руб.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя Бастриковой Екатерины Игоревны, телефон №, открыт платежный счет № (л.д. 26).

В соответствии с выпиской по счету Бастриковой Е.И. поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 480 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 58 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 511 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. (л.д. 27-28).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Бастриковой Е.И. мотивировано не оспорено основание заявленных требований и размер взыскиваемых денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается сбережение денежных средств ответчиком Бастриковой Е.И. за счет истца. Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований получения денежных средств, исполнения встречного обязательства перед истцом, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 655 111 руб. с ответчика Бастриковой Е.И.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 206,66 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Бастриковой Е.И. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенному истцом расчету с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 206,66 руб., а также согласно произведенному судом расчету, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 943,52 руб. (л.д. 91), с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 293 руб. в возмещение государственной пошлины, уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бастриковой Екатерины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Шмидт Елены Павловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) 799 261 руб. 18 коп., из которых 655 111 руб. - сумма неосновательного обогащения, 144 150 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы долга, а также 10 293 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2024.