Решение по делу № 33-3770/2022 от 05.08.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года по делу №33-3770/2022

1 инстанция - судья Ефимова Л.А. Дело №2-221/2022

УИД 43RS0035-01-2022-000284-02

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.

судей Лысовой Т.В., Маркина В.А.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Альгина ФИО9 на решение Советского районного суда Кировской области от 15 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Альгина Д.Е. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Альгин Д.Е. обратился в суд с иском к Счастливцевой О.Р. о признании права собственности отсутствующим. В обоснование указал, что решением суда от 04.12.2018 произведен раздел общего имущества сторон, в собственность каждого передано по 1/2 доли на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Ввиду непригодности для проживания и аварийного состояния 03.08.2018 получено разрешение на снос указанного дома. Дом снесен, что подтверждается актом от 11.04.2022, однако, отсутствует возможность снять объект недвижимости с кадастрового учета, поскольку для этого требуется заявление всех собственников дома. Счастливцева О.Р. имуществом не пользуется, регистрацию права собственности не производила, соглашение о пользовании недвижимым имуществом между сторонами не достигнуто. На долю ответчика наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. Истец не имеет возможности осуществлять законное право владения, пользования и распоряжения своей долей земельного участка из-за имеющихся в ЕГРН сведений и фактически отсутствующего жилого дома, наложения ареста на долю ответчика. Просил признать отсутствующим право собственности Альгина Д.Е. и Счастливцевой О.Р. на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Альгиным Д.Е. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что на дату вынесения решения суда о разделе имущества супругов дом находился в непригодном для проживания состоянии. На протяжении 2018-2021 гг. ввиду погодных факторов дом обвалился, в связи с чем отсутствовала необходимость согласования его сноса с ответчиком, место жительства которого истцу не известно. Права Счастливцевой О.Р. не нарушены и не ограничены. Как собственник дома она обязана следить за состоянием имущества и принимать участие в его содержании. Поскольку объект недвижимости в настоящее время снесен, обязанность сторон по его содержанию отсутствует. При отсутствии объекта отсутствует право собственности на него. Право на получение стоимости утраченного строения Счастливцева О.Р. в ином порядке не реализовывает.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением суда от 04.12.2018 с учетом дополнительного решения от 18.12.2018 по гражданскому делу №2-450/2018 произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества, в собственность Альгина Д.Е. и Счастливцевой О.Р. выделено по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №., расположенные по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения гражданского дела №2-450/2018 установлено, что указанный жилой дом и земельный участок были приобретены супругами в период брака и зарегистрированы в ЕГРН на имя Альгина Д.Е.

20.07.2018 Альгин Д.Е. обратился в администрацию Советского района Кировской области с заявлением о планируемом сносе жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с его фактическим износом и возведением объекта индивидуального строительства на земельном участке, кадастровый номер №, принадлежащем ему на праве собственности. В качестве приложений к заявлению указаны свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок.

Постановлением администрации от 03.08.2018 Альгину Д.Е. разрешен снос индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

При рассмотрении гражданского дела №2-450/2018 указанное постановление от 03.08.2018 суду не предоставлялось.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за Счастливцевой О.Р. 28.02.2019, за Альгиным Д.Е. – 21.06.2016.

В письме от 31.03.2022 администрация Советского района Кировской области уведомила Альгина Д.Е. о невозможности выдачи уведомления о завершении сноса жилого дома. В обоснование указано, что по данным ЕГРН жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности, однако уведомление подано от одного собственника, сведения о наличии прав иных лиц в уведомлении не указаны. Также на жилой дом в отношении одного из собственников наложен запрет регистрации.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении 1/2 доли Счастливцевой О.Р. на жилой дом и земельный участок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

На основании обращения Альгина Д.Е. кадастровым инженером ООО «<данные изъяты> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, составлен акт от 11.04.2022, согласно которому прекращено существование здания на указанном земельном участке в связи с его разбором по причине ветхости. В настоящее время на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, соответствующие параметрам здания с кадастровым номером №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение права собственности на объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности, возможно исключительно по волеизъявлению всех собственников такого имущества, а возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом, и пришел к выводу о том, что осуществленный Альгиным Д.Е. снос жилого дома произведен с нарушением установленной законом процедуры, направлен на прекращение права собственности ответчика на недвижимое имущество и фактически влечет принудительное изъятие у Счастливцевой О.Р. имущества по основанию, не предусмотренному законом, свидетельствует о недобросовестности действий истца.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы.

На основании ст.235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на объект недвижимости прекращается также в случае его сноса по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ под сносом объекта капитального строительства понимается его ликвидация путем разрушения, разборки и (или) демонтажа, в том числе его частей.

В силу положений ст.55.30 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства, либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

На основании ст.55.31 ГрК РФ о сносе объекта капитального строительства необходимо уведомить орган местного самоуправления. Такое уведомление подается как до начала работ по сносу, так и после их завершения. Работы по сносу должны выполняться в соответствии с проектом организации работ по сносу после отключения объекта от сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст.246 ГК РФ).

При таких обстоятельствах для прекращения права собственности Счастливцевой О.Р. на жилой дом необходимо ее волеизъявление как собственника.

Между тем, согласие Счастливцевой О.Р. в орган местного самоуправления Альгиным Д.Е. не предоставлялось. Постановление от 03.08.2018, разрешающее снос жилого дома, принято в отсутствие сведений о правах собственности ответчика на объект недвижимости. На дату рассмотрения дела судом ответчик волеизъявление на снос жилого дома не выразил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Снос жилого дома Альгиным Д.Е. без получения согласия Счастливцевой О.Р. свидетельствует о фактическом изъятии у нее имущества и недобросовестности действий истца, которому по состоянию на 20.07.2018 (дата обращения с заявлением о планируемом сносе жилого дома) было известно о рассмотрении судом спора о разделе имущества сторон, в т.ч. указанного жилого дома.

Доводы жалобы о том, что дом находился в непригодном для проживания состоянии, на протяжении 2018-2021 гг. ввиду погодных факторов обвалился, отсутствие сведений о месте жительства ответчика, который был обязан следить за состоянием имущества и принимать участие в его содержании, не могут быть приняты во внимание, поскольку основания для прекращения права собственности не определяются фактами состояния имущества, несения бремени его содержания и непосредственного пользования им. Прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Иное толкование данных норм означало бы нарушение абсолютного характера правомочий собственника, а также нарушение принципа неприкосновенности собственности и возможности его изъятия только по основаниям, предусмотренным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда Кировской области от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2022 г.