Решение по делу № 2-2681/2021 от 13.08.2021

Гражданское дело № 2-2681/2021

55RS0005-01-2021-004453-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                 город Омск

    Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

с участием старшего помощника прокурора САО города Омска Карачинцевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фельзинга С. Я. к ООО «Монтажник», АО «Омскгазстройэксплуатация», Егорову С. В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

Фельзинг С. Я. обратился в суд с иском к ООО «Монтажник» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, указав в обоснование на то, что 25 августа 2018 года с ним произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах:

24 августа 2018 года на принадлежащем ему автомобиле «КАМАЗ» он произвел погрузку 11 плит ПКЖ на <адрес>, с разгрузкой 25 августа 2018 года в Крутой Горке на стройплощадке газовой станции, строительство которой осуществляло ООО «Монтажник».

При разгрузке плит н поднялся в кузов автомобиля, чтобы освободить плиты от стяжных лент, которыми был закреплен груз при транспортировке, в процессе чего строполя и крановщик, не дожидаясь, когда он покинет кузов автомобиля, неправильно зацепив плиты, начали подъем плит, в результате чего произошло падение верхней плиты, которая краем придавила его к борту. Он ощутил острую боль, не мог дышать.

Работники стройки на автомобиле доставили его в местный медпункт, где ему оказали первую медицинскую помощь, после чего на машине скорой медицинской помощи его доставили в БСМП-1 города Омска.

После диагностики ему был поставлен диагноз: «<данные изъяты>. На лечении в БСМП-1 он находился с 25.08.2018 года по 05.09.2018 года.

Руководство ООО «Монтажник» было в курсе данного несчастного случая, но никаких мер по расследованию не произвело, скрыло его.

В ходе лечения им были понесены расходы на лечение в размере 9699,28 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Монтажник» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на лечение в размере 9699,28 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявленные требования были уточнены, согласно которым истец просит взыскать с ООО «Монтажник», АО «Омскгазстройэксплуатация», Егорова С. В. компенсацию морального вреда в солидарном порядке в размере 1000000 рублей, расходы на лечение в размере 9699,28 рублей.

Истец Фельзинг С.Я. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Оришкевич М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании до перерыва заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме. В дополнение пояснила, что тяжкий вред истец был причине не строительной площадке, где строительные работы осуществляло ООО «Монтажник», принадлежащей АО «Омскгазстройэксплуатация», при участии Егорова С.В., крановщика. Иных лиц, кроме указанных, не было. На территорию стройки истец проехал с допуска ответчиков. Ответчики, допустив разгрузку плит таким образом, не обеспечили безопасность производства работ для лиц, находящихся на строительной площадке.

Представитель ответчика ООО «Монтажник» Павлов С.И. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил суду, что для строительства ООО «Монтажник» необходимы были бетонные плиты, в связи с чем он позвонил по объявлению в газете о продаже плит. С продавцом плит он договорился о том, что последний осуществит на стройплощадку доставку плит на своем автотранспорте, разгрузит их с использованием своего автокрана. В тот день, когда был осуществлен привоз плит на площадку, был выходной день, строительные работы на площадке не велись. На площадке присутствовал только прораб, который должен был принять плиты и произвести расчет с продавцом, а также охранник. Какого-либо договора на покупку плит и на их доставку не заключалось, денежные средства передавались наличными на площадке. Плиты он приобретал за свой счет для ускорения процесса строительства. На площадку в тот день приехала Газель, где находился продавец плит либо его представитель, Фельзинг на своей машине, крановщик и люди, которые грузили плиты. Фельзинг залез в кузов машины, начал отстегивать стягивающие тросы с плит. Когда он отстегнул трос, плита съехала и ударила Фельзинга. После Фельзинга увезли в больницу. Трудовых отношений с Фельзингом не имелось. Фельзинг занимался частным извозом. Расчет за плиты был осуществлен непосредственно на площадке с продавцом плит, который присутствовал при разгрузке плит.

Ответчик АО «Омскгазстройэксплуатация», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав на то, что АО «Омскгазстройэксплуатация» не имеет отношение к произошедшему событию с истцом Фельзингом С.Я..

Ответчик Егоров С.В. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что его вины в произошедшем случае не имеется. Он никаких действий по поднятию плиты не осуществлял, сидел и ждал, пока Фельзинг снимет стяжные ремни с плит.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора САО города Омска Карачинцевой О.Г., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «Монтажник», не обеспечившего надлежащую технику безопасности на строительной площадке, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Фельзинга С.Я., обосновывая требования к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на причинение истцу телесных повреждений при разгрузке бетонных плит на строительной площадке, где осуществлялось строительство подрядчиком ООО «Монтажник», и при котором не обеспечена была техника безопасности для него.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 01 августа 2018 года, АО «Омскгазстройэксплуатация» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - административного здания для непосредственного обслуживания населения в р.п. Крутая Горка (СНТ «Радуга-3») в Октябрьском административном округе города Омска.

Согласно договору строительного подряда № от 26.03.2018 года, заключенному между АО «Омскгазстройэксплуатация» и ООО «Монтажник» (подрядчик), последнее обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию заказчика построить и обеспечить в установленном действующим законодательством порядке сдачу в эксплуатацию объекта: «Административное здание эксплуатационного участка № АО «Омскгазстройэксплуатация», расположенное в р.п. Крутая Горка на земельном участке с кадастровым номером 55:36:02010:49.

Для выполнения работ по настоящему договору подрядчик принимает на себя, в том числе следующие обязательства: выполнение работ в сроки, предусмотренные договором; качество выполнения всех работ, в соответствии с проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; в ходе выполнения работ на строительной площадке проведение необходимых мероприятий по технике безопасности, окружающей среды и рациональному использованию территории строительства; осуществить поставку материалов и оборудования.

Как следует из пояснений руководителя ООО «Монтажник» Павлова С.И., для строительства ООО «Монтажник» необходимы были бетонные плиты, в связи с чем он позвонил по объявлению в газете о продаже плит. С продавцом плит он договорился о том, что последний осуществит на стройплощадку доставку плит на своем автотранспорте, разгрузит их с использованием своего автокрана. В тот день, когда был осуществлен привоз плит на площадку, был выходной день, строительные работы на площадке не велись. На площадке присутствовал только прораб, который должен был принять плиты и произвести расчет с продавцом, а также охранник. Какого-либо договора на покупку плит и на их доставку не заключалось, денежные средства передавались наличными на площадке. Плиты он приобретал за свой счет для ускорения процесса строительства. На площадку в тот день приехала Газель, где находился продавец плит либо его представитель, Фельзинг на своей машине, крановщик и люди, которые грузили плиты. Фельзинг залез в кузов машины, начал отстегивать стягивающие тросы с плит. Когда он отстегнул трос, плита съехала и ударила Фельзинга. После Фельзинга увезли в больницу. Трудовых отношений с Фельзингом не имелось. Фельзинг занимался частным извозом. Расчет за плиты был осуществлен непосредственно на площадке с продавцом плит, который присутствовал при разгрузке плит.

Согласно материалам проверки СО по Октябрьскому АО города Омска СУ СК РФ по Омской области по факту получения травмы на производстве Фельзингом С.Я., Фельзинг С.Я., будучи водителем личного автомобиля «КАМАЗ», получил заказ на доставку бетонных плит на строящийся объект в микрорайоне Крутая Горка для ООО «Монтажник». 25 августа 2018 года Фельзинг С.Я. привез указанные плиты на объект, залез в кузов своего автомобиля и начал отцеплять страховочные тросы. В этот момент одна из плит стала сползать и, падая, задела его сбоку, отчего он ощутил затруднение дыхания. После он был госпитализирован.

Как следует из объяснений Фельзинга С.Я., данных в ходе проведения проверки СО по Октябрьскому административному округу г. Омска СУ СК России по Омской области, от 14 января 2021 года, 25 августа 2021 года он прибыл на строящийся объект, который был расположен в поселке Крутая Горка на личном автомобиле марки «КАМАЗ», г/з Т206КН, с целью выгрузки строительных плит для ООО «Монтажник». Эту деятельность он осуществлял будучи нетрудоустроенным, а также по просьбе его товарища Дениса за вознаграждение. Далее он вышел из кабины и направился к кузову автомобиля для того, чтобы снять стяжные ремни, удерживающие бетонные плиты. Плиты должны были выгружаться посредством зацепа петлей плит на крюк троса стрелы крана. Далее он нагнулся, чтобы снять последний стяжной ремень, в это время он услышал позади себя крики и почувствовал резкую боль в груди, ему стало трудно дышать. Далее он слез с кузова автомобиля и к нему подошел сторож ООО «Монтажник», который проводил его в свой автомобиль марки «Рено Логан» и отвез в БУЗОО «Омская ЦРБ», где ему оказали первую медицинскую помощь. Далее сотрудники больницы вызвали скорую медицинскую помощь, которая отвезла его в БСМП № 1 города Омска. К нему в БСМП № 1 приезжал крановщик Вячеслав, который пояснил ему, что разнорабочие зацепили крюком троса стрелы крана не ту плиту, а он осуществил преждевременный подъем бетонной плиты, вследствие чего произошел сход вышележащей плиты, которая и ударила его в спину. В случившемся он винит крановщика Вячеслава, так как по его неосмотрительности и невнимательности произошел сход бетонной плиты, которая и ударила его по спине.

Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № 4296 от 10 июня 2021 года, у Фельзинга С.Я. закрытая травма груди в виде двойных переломов 3-4-5 ребер справа, 6-7-8-9-10 ребер справа, хрящевой части 5 ребра с ушибом обоих легких, развитием правостороннего гидроторакса, правосторонней нижнедолевой посттравматической пневмонии и наличием гематомы в области груди, передней брюшной стенки, ушибленной раны нижней губы, в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов.

Из объяснений от 02 июля 2021 года Фельзинга С.Я. следует, что ранее данное им объяснение он поддерживает. Дополнительно поясняет, что 25 августа 2018 года он находился на строящемся объекте в микрорайоне Крутая Горка города Омска как частное лицо. С ним каких-либо договорных обязательств, касающихся выгрузки материалов, не заключалось. Никакого инструктажа, касающихся техники безопасности, с ним не проводилось. Оплата его услуг, касающихся доставки товара на объект, производилась наличными денежными средствами. Согласно достигнутых устных договоренностей, он должен был прибыть на пункт отправления, где дождаться окончания погрузки, после чего прибыть в микрорайон Крутая Горка (пункт назначения), дождаться конца разгрузки, после чего убыть.

Постановлением следователя СО по Октябрьскому АО города Омска СУ СК РФ по Омской области от 12 июля 2021 года по материалу проверки по факту получения травмы на производстве Фельзингом С.Я. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 143 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением следователя СО по Октябрьскому АО города Омска СУ СК РФ по Омской области от 12 июля 2021 года по материалу проверки по факту получения травмы на производстве Фельзингом С.Я. выделен материал проверки в отдельное производство в связи с тем, что в действиях неустановленного лица могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ.

Согласно объяснениям Егорова С. В. от 21 июля 2021 года, данным УУП ГУУП и ПДН ПП «Крутая Горка» ОП № 6 УМВД России по городу Омску, у него в собственности ранее был автокран, на котором он работал. 25 августа 2018 года его попросил помочь малознакомый за вознаграждение выгрузить из автомобиля бетонные плиты в микрорайоне Крутая Горка города Омска на строящемся объекте. Заехав на строящийся объект, он начал разгружать с автомобиля плиты, которые лежали в две пачки. Фельзинг С.Я., находясь в кузове автомобиля, снимал стяжные ремни, удерживающие плиты, в пачке, ближе к кабине. Он стоял и ждал, пока Фельзинг снимал стяжные ремни, при этом крюки троса крана не были или были зацеплены за плиту второй пачки от кабины автомобиля, он точно не помнит. Далее, когда Фельзинг С.Я. заканчивал снимать стяжной ремень, в это время плита верхняя съехала с пачки плиты резко и ударила Фельзинга по спине. После чего Фельзинг самостоятельно слез с кузова автомобиля и присел. Далее его проводили к автомобилю организации и увезли в больницу. На следующий день он поехал к Фельзингу в больницу, чтобы узнать, нужна ли ему помощь, на что последний отказался. Возможно, что плита лежала неровно и при снятии стяжных ремней Фельзингом она сползла.

Постановлением УУП ПП «Крутая Горка» ОП № 6 УМВД России по городу Омску от 24 июля 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 118 УК РФ, в отношении Егорова С.В. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В ходе судебного разбирательства Егоров С.В. пояснил суду, что ему позвонил человек по объявлению, попросил помочь разгрузить плиты, так как у него был свой автокран, на котором он подрабатывал, так как в тот момент он не работал. Он на своем автокране подъехал к дороге на поселок Крутая Горка и стал ждать. Спустя какое-то время подъехал Фельзинг на автомобиле «КАМАЗ». Они постояли около часа, после к ним подъехал человек и проводил к строительной площадке. Это была стройка, территория стройки не была огорожена. На площадке было два человека, один из которых показал, куда нужно разгружать плиты, а второй просто стоял рядом. Сначала он заехал на автокране на площадку, а после заехал Фельзинг на «КАМАЗе». Он начал выставлять опоры крана, а Фельзинг полез в кузов «КАМАЗа», начал отстегивать стяжные ремни. Плиты лежали в кузове машины в двух пачках. Он, выставив опоры крана, подвел кран к кузову «КАМАЗа». Он не помнит, был ли зацеплен крюк крана за трос к плите, но он никаких действий не производил, сидел и ждал, пока Фельзинг отцепит стяжные тросы. Когда Фельзинг снял стяжные тросы, плита из пачки поехала и ударила Фельзинга. После Фельзинга увезли в больницу. Когда Фельзинга увезли в больницу, ему разгрузить плиты помогли двое от ООО «Монтажник», которые находились на площадке, это прораб и второй человек. После, разгрузив плиты, он уехал. Расчет с ним произвел человек, который ему звонил и просил помочь разгрузить плиты. Он не знает, кто это, так как с ним он лично знаком не был. Он ему перевел денежные средства на карту.

Таким образом, из имеющихся материалов дела, пояснений сторон следует, что истец Фельзинг С.Я. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Монтажник», АО «Омскгазстройэксплуатация», привоз плит на строительную площадку им был осуществлен по просьбе его знакомого, имевшего договоренность с директором ООО «Монтажник» по покупке бетонных плит.

При этом между директором ООО «Монтажник» и продавцом плит была договоренность, что продавец плит самостоятельно осуществляет погрузку плит, их доставку и разгрузку, а также обеспечит наличие автокрана для разгрузки плит. Таким образом, всю ответственность за поставку и разгрузку плит на строительную площадку взял на себя продавец бетонных плит.

Фактически между истцом и продавцом плит был заключен гражданско-правовой договор по поставке бетонных плит на строительную площадку, согласно которому Фельзинг С.Я. должен был прибыть на пункт отправления, где дождаться окончания погрузки плит, после чего прибыть в микрорайон Крутая Горка (пункт назначения), дождаться конца разгрузки, после чего убыть, что также следует из пояснений последнего, данных в ходе проведения проверки Следственным отделом СК РФ.

Вместе с тем, прибыв на пункт разгрузки плит, Фельзинг С.Я. по собственной инициативе залез в кузов автомобиля и начал производить действия по снятию стяжных ремней с бетонных плит, вследствие чего плита съехала и ударила последнего, отчего он получил телесные повреждения.

При этом тот факт, что разнорабочие зацепили крюком троса стрелы крана не ту плиту, а крановщик Егоров С.В. осуществил преждевременный подъем бетонной плиты, вследствие чего произошел сход вышележащей плиты, которая и ударила его в спину, следует только из пояснений самого Фельзинга, данных в ходе проведения проверки СО СУ СК РФ по ОАО города Омска. Свидетелей обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование причинения ему морального вреда, не представлено.

Таким образом, доказательств противоправности действий (бездействия) ответчиков, находящейся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответственность должны нести ООО «Монтажник», АО «Омскгазстройэксплуатация», на строительной площадке которых произошло причинение вреда его здоровью, судом отклоняются, так как в данном случае причинение вреда здоровью истца произошло в результате виновных действий лиц, осуществлявших погрузку бетонных плит, выгрузку, доставку стройматериала на строительную площадку, то есть продавца плит, не обеспечившего надлежащую погрузку плит на автомобиль истца «КАМАЗ», надлежащее сцепление плит между собой, а также не разъяснившего доставщику плит, в данном случае истцу, технику безопасности при доставке плит, и не проконтролировавшего технику безопасности при разгрузке плит в месте ее доставки. При том, что ответственность за доставку плит и их разгрузку взял на себя продавец строительных материалов, что также не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Расчет за плиты, как следует из пояснений представителя ООО «Монтажник», был осуществлен непосредственно на площадке с продавцом плит, который присутствовал при разгрузке плит.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность противоправности действий (бездействия) ответчиков, находящейся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, и как следствие, в отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Фельзинга С. Я. к ООО «Монтажник», АО «Омскгазстройэксплуатация», Егорову С. В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья:     Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме18 октября 2021 года.