Решение по делу № 2-609/2013 от 10.04.2013

Копия    

Дело № 2-609/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Реутов 06 июня 2013 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Сусленниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ксенофонтовой Марины Александровны о признании недействительными постановлений Администрации г. Реутов и об обязании Администрации г. Реутов совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Ксенофонтова М.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд:

1. Признать недействительным постановление Администрации г. Реутов от 25.12.2012 г. № 1071-ПА;

2. Признать недействительным постановление Администрации г. Реутов от 26.02.2013 г. № 90-ПА;

3. Обязать Администрацию г. Реутов провести новые публичные слушания по проекту межевания территории по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> – с соблюдением требований действующего законодательства, с обеспечением надлежащего информирования и возможности защиты жителями своих прав на благоприятные условия жизнедеятельности;

4. Обязать Администрацию г. Реутов провести формирование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими нормативами.

Заявитель ФИО1 и ее представители ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель лица, действия которого обжалуются – Администрации г. Реутов – ФИО5 (по доверенности, л.д. №) в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, мотивируя это тем, что имеется спор о праве заявителя на соответствующую долю земельного участка.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Диксон Авто» – ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании поддержал ходатайство об оставлении данного дела без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Бест Лайн» – в судебном заседании отсутствует.

Судом установлено следующее.

Постановлением Администрации г. Реутов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания части территории <адрес> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконные действия Администрации г. Реутов по распоряжению частью земельного участка, предназначенного для размещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, вблизи с земельным участком по адресу: <адрес>.

Указанная часть земельного участка в соответствии с проектом планировки и межевания предназначается для строительства детского сада (п. 5 выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №), из-за чего заявитель лишается права на указанную часть земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, не сформирован и на кадастровом учете не стоит.

При этом заявитель является собственником ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), и в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ обладает правом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится земельный участок под многоквартирным домом.

Оспаривая указанные постановления Администрации г. Реутов в части отсутствия у Администрации г. Реутов права на распоряжение частью земельного участка, усматривается спор о праве, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1:

1. О признании недействительным постановления Администрации
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

2. О признании недействительным постановления Администрации
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

3. Об обязании Администрации г. Реутов провести новые публичные слушания по проекту межевания территории по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – с соблюдением требований действующего законодательства, с обеспечением надлежащего информирования и возможности защиты жителями своих прав на благоприятные условия жизнедеятельности;

4. Об обязании Администрации г. Реутов провести формирование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими нормативами – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья <данные изъяты> Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>