Решение по делу № 2-2485/2023 от 30.05.2023

Гражданское дело № 2-2485/2023

68RS0001-01-2023-002647-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Алексея Анатольевича к Воротникову Андрею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Усков А.А. обратился в суд с иском к Воротникову А.В. о взыскании ущерба в размере 89 273,40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 842 руб., расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 10 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., за оформление доверенности в размере 2 400 руб.

В обоснование иска указав, что 30.03.2023 г. в 20.35 час. напротив дома <данные изъяты>, Воротников А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив п.9.10 ПДД, не смог соблюсти безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате истец в свою очередь ударил в заднюю часть автомобиль <данные изъяты>, который двигался впереди автомобиля истца.

Гражданская ответственность Воротникова А.В. на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается отсутствием записи о полисе страхования в соответствующей графе приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 10.04.2023 г.

С целью определения размера материального ущерба он обратился к независимому эксперту-технику ИП Хворовой Ю.Н.

Заключением эксперта ИП Хворовой Ю.Н. стоимость восстановительного ремонта без учета

В последующем истец уменьшил исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 79 626 руб., судебные расходы: 2 842 руб. по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. – по оплате услуг эксперта-техника, 20 000 руб. – юридические услуги и представительство в суде, 2 400 руб. – оформление нотариальной доверенности.

Определением суда от 15.06.2023 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Волкова О.В., Дурникин В.В., Сберстрахование, АО «Согаз».

Истец Усков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет Ковальчук С.И.

Представитель истца Ковальчук С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Воротников А.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем в материалах имеется соответствующее заявление.

Третьи лица Волкова О.В., Дурникин В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц Сберстрахование, АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 30.03.2023 г. в 20.35 час. напротив дома <данные изъяты> Воротников А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п.9.10 ПДД, не смог соблюсти безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате истец в свою очередь ударил в заднюю часть автомобиль <данные изъяты>, который двигался впереди автомобиля истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 10.04.2023 г. водитель Воротников А.В. был признан виновным в данном ДТП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность Воротникова А.В. на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается отсутствием записи о полисе страхования в соответствующей графе приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 10.04.2023 г.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Ускову А.А. были причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> проведенного ИП Хворовой Ю.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов) составляет без учета - 89 273,40 руб., с учетом износа – 64 100 руб.

За проведение данного исследования истец понес расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг <данные изъяты> от 20.04.2023 г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру <данные изъяты> от 20.04.2023 г.

Не согласившись с суммой ущерба, ответчиком Воротниковым А.В. заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Заключением эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России <данные изъяты> от 27.10.2023 г. установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада <данные изъяты> принадлежащий Ускову А.А. на момент ДТП, произошедшего 30.03.2023 г. с учетом повреждений и технического состоянию и с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера ущерба на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 г., могла составлять: с учетом износа, учетом округления до сотен 65 900 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Ускову А.А. на момент ДТП, произошедшего 30.03.2023 г. с учетом повреждений и технического состояния и с учетом износа, по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе, могла составлять 51 700 руб.

Согласно окончательной калькуляции эксперта, с учетом дополнительных расходов, ремонт поврежденного автомобиля истца составил 79 626 руб.

Соглашаясь с выводами судебной экспертизы, суд учитывает, что она была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Данное заключение является научно обоснованным, эксперт, проводивший экспертизу, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделанные им выводы аргументированы, являются объективными, согласуются с другими письменными материалами дела.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного ДТП в размере 79 626 руб., суд исходит из того, что причиненный вред подлежит возмещению за счет собственника транспортного средства Воротникова А.В., так как к правоотношениям сторон не применимы нормы закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ и отсутствуют основания для освобождения собственника транспортного средства от ответственности, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Размер ущерба ответчиком признан в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, 03.05.2023 г. между Ковальчуком С.И. и Усковым А.А. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 руб., из которых: 8 000 руб. – юридическая консультация, 1200 руб. – изучение документов, 5 000 руб. – составление искового заявления, 1 000 руб. – подача искового заявления, 12 000 руб. – представление интересов клиента в суде.

Факт оплаты истцом денежных средств по договору подтверждается распиской от 03.05.2023 г.

Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив размер до 17 000 руб., из которых: 5 000 руб. – за составление искового заявление, 12 000 руб. - участие представителя в рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Воротникова А.В. в пользу Ускова А.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные: с оплатой независимой экспертизы в размере 10 000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 2 842 руб., с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., поскольку они имеют документальное подтверждение и являются необходимыми для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ускова Алексея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Воротникова Андрея Васильевичав пользу Ускова Алексея Анатольевича ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 79 626 рублей, судебные расходы в размере 32 242 рубля, из которых: 10 000 рублей – расходы независимого эксперта, 2 842 рубля – оплаченная государственная пошлина, 17 000 рублей - услуги представителя, 2 400 рублей - оформление нотариальной доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья: Дьякова С.А.