Решение по делу № 2-2201/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-2201/2018 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Кабановой А.Э.,

с участием представителя ответчика – Зайцевой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Трейд» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Юнион Трейд» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, указав, что в Отделе судебных приставов по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении «Юнион Трейд» о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в пользу взыскателей Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>). Должником не исполняются требования исполнительных документов. В ходе исполнительного производства у должника выявлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на который возможно обратить взыскание в рамках указанных исполнительных производств.

В предварительном судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Истец не явился в предварительное судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании оставила разрешение вышеуказанного вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> не явились в предварительное судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если дело рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1, 2, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ (п. 3). Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ) (п. 58).

Следовательно, критериями разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по общему правилу являются как субъективный состав участников спора, так и характер возникшего спора.

Из материалов дела следует, что основанием к обращению в суд с заявленными исковыми требованиями послужило неисполнение ответчиком исполнительных документов Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа в связи с осуществлением ООО «Юнион Трейд» экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера возникшего спора и субъективного состава его участников, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подведомствен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу полежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Трейд» ввиду неподведомственности суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья              К.А.Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>