Решение по делу № 2а-1616/2017 от 13.03.2017

Дело № 2а-1616/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 22 марта 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием административного ответчика Ножкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тельновой Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушенного права,

у с т а н о в и л:

Тельнова Д.В. обратилась в суд с административным, указав в заявлении, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми 27.02.2017 с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> на основании постановления о взыскании денежных средств от 22.02.2017 по исполнительному производству №. Указанное постановление она никогда не получала. Также считает его незаконным и необоснованным, т.к. на момент административного правонарушения она не достигла совершеннолетия и не может быть привлечена к административной ответственности.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ей постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2017, списанию денежных средств с ее счета, отменить постановление о взыскании денежных средств, обязать вернуть ей незаконно списание денежные средства.

Административный истец Тельнова Д.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Ножкина Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводство РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги в силу ч. 3 указанной статьи, является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ножкиной Е.Ю. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2016, вынесенном ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тельновой Д.В.

Предметом исполнения является административный штраф, подлежащий взысканию с Тельновой Д.В. в размере <данные изъяты> за совершение ею административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена в адрес должника 21.02.2017.

Указанным постановлением заявителю установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Пунктом 6 постановления Тельнова Д.В. предупреждена, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращается взыскание на имущество и имущественные права должника.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что Тельнова Д.В. (должник) имеет счета в ПАО «Сбербанк России», на которых имеются денежные средства.

21.02.2017, 22.02.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

27.02.2017 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке, со счета Тельновой Д.В. была списана сумма административного штрафа, наложенного постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.09.2016.

В связи с фактическим исполнением постановления о наложении административного штрафа, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было отменено, исполнительное производство 28.02.2017 окончено.

В обоснование заявленных требований Тельнова Д.В. указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2017 она не получала, наложенный на нее административный штраф с ее счета списан дважды.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий, оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону, а также данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина.

Указанные выше доводы административного истца опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства №-ИП, а именно реестром отправки исходящей корреспонденции, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Тельной Д.В. 21.02.2017 по адресу проживания: <адрес>, следовательно, доказательств нарушения прав административного истца в этой части не представлено.

Довод о том, что списание с ее счета денежных средств судебным приставом-исполнителем произведено незаконно также не может быть принят судом во внимание.

Представленный в материалы дела скрин-шот смс-сообщений не свидетельствует о списании с ее счета суммы административного штрафа дважды, т.е. в размере <данные изъяты>, поскольку из текста сообщения следует, что на денежные средства, находящиеся на ее карте VISA №, в сумме <данные изъяты> обращено взыскание, а также наложен арест.

Текст сообщения не содержит сведений о сумме оставшихся на счету денежных средств, посте поступивших сообщений, в связи с чем, сделать вывод о двойном списании штрафа в сумме <данные изъяты> не представляется возможным.

Данных о том, что указанная сумма списана со счета административного истца дважды, материалы административного дела не содержат.

То обстоятельство, что на момент списания со счета денежных средств административный истец не достигла совершеннолетия не может лечь в основу решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительное производство в отношении Тельновой Д.В. возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, вынесенном в соответствии со ст. 2.3 КоАП РФ, предусматривающей возможность привлечения к административной ответственности лиц, достигших возврата 16 лет.

Копия указанного постановления была направлена в адрес Тельновой Д.В. и получена адресатом 10.10.2016.Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке Тельновой Д.В. обжаловано не было, в связи с чем, обоснованно было обращено к исполнению.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований Тельновой Д.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований Тельновой Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю, возложении обязанности об устранении нарушенного права – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья          И.В. Панькова