Решение по делу № 2-93/2023 (2-1115/2022;) от 29.08.2022

УИД: 47RS0008-01-2022-001495-28

Дело № 2-93/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                     г. Кириши

                                 Ленинградская область    Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Лукину А.А., Павленко С.В., Карпову М.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лукину А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 12 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждение автомобилю марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пассажир получил телесные повреждения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 121 516,25 рублей, из которых 92700,00 рублей страховое возмещение, 28 816,25 вред здоровью. В связи с тем, что Лукин А.А. не был включен в полис обязательного страхования автогражданской ответственности, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 121516,25,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630,33 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, в качестве соответчиков привлечены Павленко С.В., Карпов М.Ю.

    Истец ПАО «Росгосстрах» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, согласно просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Лукин А.А. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором исковые требования признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Павленко С.В., Карпов М.Ю., представитель Павленко С.В.- ФИО7 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05.04.2021, заключенного между Павленко С.В., именуемым продавец, и Карповым М.Ю., именуемым покупатель, последний приобрел транспортное средство "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карповым М.Ю., с одной стороны, и Лукиным А.А., с другой стороны, последнему принадлежит транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

12.05.2021 в 08 час. 07 мин. водитель Лукин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома 19 по ул. Волгоградская в г. Волхов Ленинградской области совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Автогражданская ответственность Лукина А.А. не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО5 получила телесные повреждения, автомобиль <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 121 516,25,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2021,18.08.2021, 14.09.2021.

Ответчик Лукин А.А. исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании положений ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3630 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к Лукину А.А., Павленко С.В., Карпову М.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Лукина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт серия №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 121 516,25 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 руб. 33 коп., всего взыскать 125 146 (сто двадцать пять тысяч сто сорок шесть) рублей 58 копеек.

Взыскать с Лукина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований к Павленко С.В., Карпову М.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья                                 А.А. Голубева.