Решение по делу № 2-414/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-414/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000459-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                              г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., с участием ответчика – Пинаевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к Пинаевой Марине Сергеевне о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пинаевой М.С. о расторжении кредитного договора (номер) от (дата) взыскании задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 102 962 руб. 55 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9259 руб. 25 коп.

В обосновании своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Пинаевой М.С. заключен кредитный договор (номер) от (дата), в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 104 200 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 17,1 % годовых. Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от 16.01.2022 с Пинаевой М.С. взыскана задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 111 488 руб. 49 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 95 558 руб. 04 коп. На основании возражений должника, мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 30.01.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа. Задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составляет 102 962 руб. 55 коп., в том числе просроченные проценты в размере 7 404 руб. 51 коп., просроченный основной долг в размере 95 558 руб. 04 коп. Ответчику 20.02.2023 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просит исковые требования удовлетворить.

Банк свои требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный с Пинаевой М.С., взыскать с Пинаевой М.С. задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 103 469 руб. 57 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 95 558 руб. 04 коп., проценты в размере 7911 руб. 53 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9259 руб. 25 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пинаева М.С. в судебном заседании пояснила, что действительно ПАО Сбербанк по кредитному договору предоставило денежные средства. Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, задолженность по договору была взыскана на основании судебного приказа, который ею был отменен. Однако с (дата) и по настоящее время с ее пенсии удерживают 50 % в счет погашения кредитной задолженности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ПАО Сбербанк и Пинаевой М.С. заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 104 200 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 17,1 % годовых.

Ответчик ознакомлен и согласился с Информацией о полной стоимости кредита.

Согласно п. 3.1, 3.3, 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик производит 60 ежемесячных платежей в размере 2595 руб. 24 коп.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку. В соответствии с условиями кредитования которая составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в Кредитном договоре, обязательства по Кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

В связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от 16.01.2022 с Пинаевой М.С. взыскана задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 111 488 руб. 49 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 95 558 руб. 04 коп. На основании возражений должника, мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 30.01.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа.

(дата) в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое заемщиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила за период с (дата) по (дата) составила 103 469 руб. 57 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 95 558 руб. 04 коп., проценты в размере 7911 руб. 53 коп.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в нарушение приведенных норм права и условий Кредитного договора, Заемщиком надлежащим образом не исполняются условия Кредитного договора, сроки уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом Заемщиком нарушались.

При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Произведенные расчеты суммы задолженности по Договору суд находит верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 103 469 руб. 57 коп.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истец (дата) направил Пинаевой М.С. требование о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности. Ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило, требование о расторжении кредитного соглашения заявлено Банком в суд с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ходатайство истца, исковые требования которого удовлетворены судом полностью, о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, подлежит удовлетворению, то есть ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9 259 руб. 25 коп.

Из материалов дела следует, что (дата) истцом увеличены исковые требования с суммы 102 962 руб. 55 коп. на сумму в размере 103 469 руб. 57 коп., которая взыскана судом, таким образом, с ответчика Пинаевой М.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально увеличенным исковым требованиям государственная пошлина в размере 10 руб. 14 коп., поскольку истцом при уточнении исковых требований государственная пошлина не была доплачена, как это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Пинаевой Марине Сергеевне о задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк и Пинаевой Мариной Сергеевной.

Взыскать с Пинаевой Марины Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 103 469 руб. 57 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 95 558 руб. 04 коп., проценты в размере 7911 руб. 53 коп.

Взыскать с Пинаевой Марины Сергеевны (паспорт 5709 №430720 выдан Отделением УФМС России по Пермскому краю в Верещагинском районе 06.09.2009) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 9 259 руб. 25 коп.

Взыскать с Пинаевой Марины Сергеевны (паспорт 5709 №430720 выдан Отделением УФМС России по Пермскому краю в Верещагинском районе 06.09.2009) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2023 года.

Судья                                 Л.А.Файзразманова