Решение по делу № 2-1858/2024 от 01.04.2024

Дело № 2 –1858/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г.                                                                                               г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                   Корнеевой А.М.,

при секретаре                                                     Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никульшина Алексея Игоревича, Никульшиной Ольги Владимировны к ООО ОУ «Маяк» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Никульшины А.И. и О.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО ОУ «Маяк» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры № <адрес>. 25.09.2022 года произошел залив квартиры истцов в результате течи кровли. Работниками ООО ОУ «Маяк» составлен акт о заливе. В результате залива ущерб причинен внутренней отделки жилого помещения. Истцы Никульшины А.И. и О.В. просят суд взыскать с ООО ОУ «Маяк» сумму ущерба в размере 251827 рублей 00 копеек, штраф, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

Истцы Никульшины А.И. и О.В. в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Никульшиных А.И. и О.В. по доверенности Бурцева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО ОУ «Маяк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ)

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно п.п. «б» п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включается крыша.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2010 года, Никульшины А.И. и О.В. являются собственниками квартиры <адрес>.

Управление общим имуществом МКД № <адрес> осуществляет ООО ОУ «Маяк».

25 сентября 2022 года произошел залив квартиры <адрес>, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры.

11 октября 2022 года сотрудниками ООО ОУ «Маяк» составлен акт о заливе, в котором указан объем повреждений внутренней отделки жилого помещения, в качестве причины залива указана – течь кровли.

22 марта 2024 года истцы направили в адрес ООО ОУ «Маяк» претензию, содержащую требование о возмещении ущерба от залива, которая осталась без удовлетворения.

Согласно отчету об оценке ФИО8 № 8-02/2024 от 21.02.2024 года, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 251827 рублей 00 копеек.

Отчет об оценке № 8-02/2024 от 21 февраля 2024 года не оспорен стороной ответчика, в связи, с чем при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит именно из содержащихся в нем выводов.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» в пользу Никульшина А.И., Никульшиной О.В. в равных долях денежные средства в сумме 251827 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истцы 22.03.2024 года обратились к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения со стороны УК.

В этой связи размер штрафа будет составлять: 251827 руб. 00 коп. (размер ущерба) х 50% =125913 рублей 50 копеек.

Суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца Никульшина А.И. расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, оплаченные по квитанции № 8-02/2024 от 04 марта 2024 года.

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО ОУ «Маяк» в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5718 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ОУ «Маяк» в равных долях в пользу Никульшина Алексея Игоревича, Никульшиной Ольги Владимировны в счет возмещения ущерба от залива в сумме 251827 рублей 00 копеек, штраф в сумме 125 913 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО ОУ «Маяк» в пользу Никульшина Алексея Игоревича расходы по оплате оценки в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО ОУ «Маяк» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 5718 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    А.М. Корнеева

    Мотивированное заочное решение суда составлено 20 мая 2024 года

Судья                                                                               А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-1858/2024г. Октябрьского районного суда г.Липецка