Решение по делу № 21-78/2023 от 27.06.2023

Судья Блейз И.Г.                         Дело № 92RS0002-01-2023-000664-81

(номер производства по делу                          Производство № 21-78/2023

в суде первой инстанции

№ 12-109/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 августа 2023 г.                            г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием индивидуального предпринимателя Калниболотского В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника индивидуального предпринимателя Калниболотского В. В. – Коваля А. Н. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 16 января 2023 г. № и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 мая 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Калниболотского В. В.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Контарева А.В. от 16 января 2023 г. № индивидуальный предприниматель Калниболотский В.В. привлечен к административной ответственности по статье 8.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

На данное постановление должностного лица защитник индивидуального предпринимателя Калниболотского В.В. – Коваль А.Н. подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 мая 2023 г. жалоба индивидуального предпринимателя Калниболотского В.В. оставлена без удовлетворения, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Контарева А.В. от 16 января 2023 г. № – без изменения.

Не согласившись с указанным решением, защитник Калниболотского В.В. обратился в Севастопольский городской суд с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым постановление № от 16 января 2023 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что исходя из диспозиции статьи 8.35 КоАП РФ и принятого судом обжалуемого решения, по мнению административного органа и суда, действия ИП Калниболотского В.В., заключающиеся в выпуске четырех дельфинов (Черноморских афалин) в естественную среду обитания – Черное море, без соответствующего разрешения или прямого запрета, установленного действующим законодательством, без проверки клинического здоровья, без подтверждения соблюдения требований для транспортировки животных, установленных постановлением №, могут повлечь гибель указанных животных. Однако, в действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующем рассматриваемые обстоятельства, не имеется нормы права, запрещающей выпуск в естественную среду обитания животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, как это указано судом в обжалуемом решении, при этом суд не делает ссылку на норму права, регламентирующую такой прямой запрет.

Положения части 8 статьи 15 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующей, что если дальнейшее использование животного в культурно-зрелищных целях невозможно, владелец животного обязан обеспечить его содержание до наступления естественной смерти животного или передать его на содержание физическим или юридическим лицам либо в приют для животных, не содержит в себе прямого запрета на выпуск животных в естественную среду обитания, а лишь регламентирует порядок обращения владельцев с животными, которые уже не используются в культурно-зрелищных целях, как правило, в силу своего возраста.

При этом вывод суда о запрете выпуска рассматриваемых животных противоречит пункту 6 статьи 24 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ, согласно которому содержание животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в неволе и выпуск их в естественную природную среду допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 11 марта 2022 г. № 343 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее, в том числе – постановление Правительства РФ от 11 марта 2022 г. № 343) выпуск в естественную природную среду объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, осуществляется в целях сохранения и (или) пополнения их природных популяций.

В соответствии Правилами, утвержденными указанным постановлением Правительства РФ от 11 марта 2022 г. № 343, разрешение на оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, выдается по форме, утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в случае перехода права пользования объектами животного мира от одного лица к другому, а также в случае выпуска в естественную природную среду объектов животного мира. Следовательно, законодательно установлено, что в целях сохранения и пополнения природных популяций возможен выпуск животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, при условии получения на это соответствующего разрешения.

Из обстоятельств дела и предоставленных суду доказательств следует, что действия ИП Калниболотского В.В. по выпуску в естественную среду обитания – Черное море четырех дельфинов, не приведут к их гибели или негативным последствиям, независимо от того, получил он на это разрешение соответствующих органов или нет (если бы он был бы обязан получить такое разрешение). Так, допрошенные судом специалисты показали, что действия ИП Калниболотского В.В. по выпуску в естественную среду обитания – в акваторию Черного моря четырех дельфинов однозначно не приведут их к гибели, чему приведено огромное количество случаев в Севастопольской и мировой практике, когда дельфины, вследствие разрушения ограждений или по воле человека были отпущены в естественную среду, в том числе и в Черное море и успешно адаптировались. Однако приведенные специалистами достоверные и имеющие место факты адаптации дельфинов в естественной среде обитания после нахождения в неволе, а также факты, свидетельствующие о надлежащем содержании, уходе, перемещении дельфинов во время выпуска в Черное море, не приняты во внимание судом, вследствие чего необоснованно сделаны предположения о вероятности гибели выпущенных дельфинов.

При этом представителем административного органа ни в обжалуемом постановлении, ни в судебном заседании не предоставлено суду доказательств и не указано на случаи или иные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наступлении негативных последствий для выпущенных в Черное море дельфинов (гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания).

Более того, собственником выпущенных дельфинов является ООО «Биологическая станция». Рассматриваемые животные находились в пользовании ИП Калниболотского В.В. в соответствии с Договором использования морских животных № от ДД.ММ.ГГГГ Передача животных, в том числе и рассматриваемых дельфинов, осуществлена в соответствии с названным договором по акту приема-передачи морских животных от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору использования морских животных № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный договор не предусматривает право арендатора на распоряжение арендуемыми животными, при этом, ДД.ММ.ГГГГ, по завершению сезона, между ООО «Биологическая станция» и ИП Калниболотским В.В. подписано соглашение о расторжении договора использования морских животных № от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ морские животные, в том числе дельфины (Черноморские афалины) переданы собственнику ООО «Биологическая станция». Исходя из положений пункта 4 Правил, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на выпуск животных в естественную среду обитания может получить собственник, то есть ООО «Биологическая станция». Соответственно, право и обязанность, заключающиеся в неполучении разрешения на выпуск четырех дельфинов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в естественную среду обитания законодателем возложена на собственника дельфинов – ООО «Биологическая станция» в лице директора Калниболотского В.В., которые (юридическое и должностное лицо), при наличии доказательств совершения рассматриваемого административного правонарушения и должны были быть привлечены к административной ответственности по статье 8.35 КоАП РФ. Ссылаясь на положения статьи 1.5 КоАП РФ защитник указывает, что действия ИП Калниболотского В.В. не могут привести к гибели дельфинов, а обязанности получить разрешение на выпуск указанных животных в естественную среду обитания законодатель возложил на собственника животных – ООО «Биологическая станция», следовательно, в действиях Калниболотского В.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ, в связи с чем считает, что выводы суда первой инстанции, указанные в обжалуемом решении, не соответствуют материалам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Калниболотский В.В. поддержал жалобу защитника по основаниям, изложенным в ней, при этом согласился с вмененным ему правонарушением, описанным в постановлении Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в части выпуска в акваторию Черного моря четырех дельфинов (Черноморских афалин), занесенных в Красную книгу Российской Федерации, без наличия на то специального разрешения уполномоченного органа. Иные обстоятельства, содержащиеся в постановлении должностного лица и решении судьи Гагаринского районного суда города Севастополя, отрицал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Калниболотского В.В., учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Калниболотский В.В., в нарушение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2022 г. № 343 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (здесь и далее, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Калниболотского В.В. к административной ответственности), ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе, в районе пляжа Парка Победы осуществил выпуск в акваторию Черного моря четырех дельфинов (Черноморских афалин), занесенных в Красную книгу Российской Федерации, без наличия на то специального разрешения уполномоченного органа. В этой связи в отношении индивидуального предпринимателя Калниболотского В.В. прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.35 КоАП РФ, с направлением постановления в Черноморо-Азовское морское Управление Росприроднадзора для рассмотрения по существу.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Контарева А.В. от 16 января 2023 г. № было установлено, что действия индивидуального предпринимателя Калниболотского В.В., выразившиеся в неполучении разрешения на выпуск в естественную среду обитания животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, предусмотренного пунктом 2 постановления Правительства РФ от 11 марта 2022 г. № 343, в силу статьи 24 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», свидетельствуют о действиях, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Также должностным лицом в обжалуемом постановлении указано на нарушение индивидуальным предпринимателем Калниболотским В.В. части 1 статьи 34, части 1 статьи 39, статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 11, части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункты 3.7, 3.14 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

В решении судьи районного суда, установлено, что индивидуальным предпринимателем Калниболотским В.В. нарушены требования статьи 15, 24 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку животные не переданы иным лицам либо в приют, а выпущены в естественную среду, что прямо запрещено. Судья пришел к выводу, что в данном случае Калниболотским В.В. животные, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и находившиеся в неволе длительный период времени, выпущены в естественную среду без получения соответствующего разрешения, без проверки клинического здоровья, без подтверждения соблюдения требований для транспортировки животных, установленных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2019 г. № 1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию», и при наличии прямого запрета, установленного действующим законодательством. Также судья пришел к выводу, что такие действия Калниболотского В.В., в том числе перевозка животных к месту выпуска без надлежащего на то разрешения, составляют объективную сторону административного правонарушения, поскольку данные действия могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных.

Вместе с тем, с постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Контарева А.В. от 16 января 2023 г. № и решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 мая 2023 г. в полной мере согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, среди прочего указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 30.7 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае описательно-мотивировочные части постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Контарева А.В. от 16 января 2023 г. №/ПП/2022 и решения судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 мая 2023 г. содержат описание фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были вменены ИП Калниболотскому В.В. Севастопольским межрайонным природоохранным прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно постановлению Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Калниболотскому В.В. вменен выпуск в акваторию Черного моря четырех дельфинов (Черноморских афалин), занесенных в Красную книгу Российской Федерации, без наличия на то специального разрешения уполномоченного органа, предусмотренного пунктом 2 постановления Правительства РФ от 11 марта 2022 г. № 343 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Постановлением от 16 января 2023 г. № старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Контарев А.В., признавая виновным индивидуального предпринимателя Калниболотского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ, вышел за пределы вмененных в постановлении Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора обстоятельств, указав, в том числе, на нарушение ИП Калниболотским В.В. части 1 статьи 34, части 1 статьи 39, статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 11, части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункты 3.7, 3.14 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», а также статьи 24 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», запрещающей действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

В свою очередь, судья районного суда в своем решении, данные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не устранила, и также, выйдя за пределы вмененного постановлением Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора нарушения, выразившегося в выпуске четырех дельфинов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, без специального разрешения, указала, в том числе, на нарушение ИП Калниболотским В.В. требований статьи 15, 24 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положений постановления Правительства РФ от 30 декабря 2019 г. № 1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию», изложив в своем решении обстоятельства, которые Калниболотскому В.В. прокурором не вменялись.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо, что не было соблюдено должностным лицом административного органа и судьей районного суда.

На основании изложенного, обжалуемые постановление и решение в этой части не могут быть признаны обоснованными и вынесенными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежат изменению с исключением из обжалуемых постановления и решения указанных выше деяний и нарушений закона.

При этом факт совершения административного правонарушения, выразившегося в выпуске четырех дельфинов (Черноморских афалин), занесенных в Красную книгу Российской Федерации в акваторию Черного моря без наличия на то специального разрешения уполномоченного органа, предусмотренного пунктом 2 Правил выдачи разрешения на оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 марта 2022 г. № 343, а также виновность индивидуального предпринимателя Калниболотского В.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2022 г., справкой государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Подреза В.Т., справкой государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Леоненко Н.Ю., письменными объяснениями Калниболотского В.В. от 2 и ДД.ММ.ГГГГ, его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела, а также иными материалами дела, которые отвечают требованиям, установленным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Указанные фактические обстоятельства дела и виновность в совершении указанных действий в судебном заседании Севастопольского городского суда Калниболотским В.В. не оспаривались.

Доводы жалобы о том, что обязанность получить разрешение возложена на собственника дельфинов – ООО «Биологическая станция», в связи с чем действиях Калниболотского В.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ, не могут быть приняты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и противоречат объяснениям Калниболотского В.В., данным им в ходе прокурорской проверки 2 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дельфины находились в его пользовании на основании Договора. При этом ссылка в жалобе на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора, подписанного между ООО «Биологическая станция» в лице директора Калниболотского В.В. и ИП Калниболотским В.В., и приложения к данному соглашению (акты приема-передачи морских животных и ветеринарных паспортов на животных), с учетом высокой степени аффилированности ООО «Биологическая станция» и ИП Калниболотского В.В., который является учредителем и директором ООО «Биологическая станция», расценивается как способ защиты, избранный в целях уклонения от административной ответственности.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, следует, что Калниболотский В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществил выпуск в акваторию Черного моря четырех дельфинов (Черноморских афалин), занесенных в Красную книгу Российской Федерации, без наличия на то специального разрешения уполномоченного органа, в связи с чем на законных основаниях привлечен к административной ответственности, а его действия правильно квалифицированы по статьей 8.35 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Калниболотского В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица и в части назначенного Калниболотскому В.В. наказания, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Учитывая изложенное, размер административного штрафа для индивидуального предпринимателя подлежал определению исходя из санкции, предусмотренной статьей 8.35 КоАП РФ для должностных лиц, то есть в размере от пятнадцати тысяч до двадцати

тысяч рублей, а не для юридических лиц, как это было определено должностным лицом.

Таким образом, административный штраф в размере 250 000 рублей, назначенный постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Контарева А.В. от 16 января 2023 г. №, подлежит снижению до 15 000 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Контарева А.В. от 16 января 2023 г. № и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 мая 2023 г. – изменить.

Исключить из постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Контарева А.В. от 16 января 2023 г. № указание на совершение индивидуальным предпринимателем Калниболотским В. В. административного правонарушения, выразившегося в действиях при обращении с животными, занесенными в Красную книгу Российской Федерации, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а также указание на нарушение индивидуальным предпринимателем Калниболотским В. В. части 1 статьи 34, части 1 статьи 39, статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 11, части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункты 3.7, 3.14 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», статьи 24 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».

Административное наказание, назначенное постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Контарева А.В. от 16 января 2023 г. №, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей снизить до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Исключить из мотивировочной части решения судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 мая 2023 г. указание на совершение индивидуальным предпринимателем Калниболотским В. В. административного правонарушения, выразившегося в выпуске животных, находящихся длительный период времени в неволе, без проверки клинического здоровья животных, без подтверждения соблюдения требований для транспортировки животных, что может привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных, а также указание на нарушение индивидуальным предпринимателем Калниболотским В. В. требований статьи 15, 24 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положений постановления Правительства РФ от 30 декабря 2019 г. № 1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию».

В остальной части постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Контарева А.В. от 16 января 2023 г. № и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 мая 2023 г. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                С.В. Орлова