Решение по делу № 2-2045/2022 от 20.09.2022

Дело №57RS0026-01-2022-002706-41 Производство №2-2045/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г.     г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Степанову Александру Викторовичу, Пыткиной Юлии Викторовне о расторжении договора и взыскании долга наследодателя,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Степанову А.В., Пыткиной Ю.В. о расторжении договора и взыскании долга наследодателя.

В обоснование иска указало, что 12.12.2019 ПАО «Сбербанк России» и Степанова В.И. заключили кредитный договор № на сумму 173626 руб. под 17,25% годовых на срок 48 месяцев. При нарушении условий погашения долга предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. 07.09.2021 Степанова В.И. умерла, не исполнив своих обязательств по договору. По состоянию на 01.09.2021 задолженность по договору составила 115250,46 руб., из которых 103070,35 руб. – основной долг, 12180,11 руб. – проценты.

Ссылаясь на то, что по имеющейся у банка информации ответчики являются наследниками Степановой В.И., истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2019, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 12.12.2019 по состоянию на 01.09.2021 в размере 115250,46 руб., из которых 103070,35 руб. – основной долг, 12180,11 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505 руб.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке, судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что 12.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Степановой В.И. заключен кредитный договор № на сумму 173626 руб. под 17,25% годовых на срок 48 месяцев.

Датой предоставления кредита стороны определили дату зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № или №

Указанным пунктом договора заемщик подтвердил свое обязательство по возврату кредита в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5032,47 руб. 12 числа каждого месяца.

С условиями договора Степанова В.И. была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее собственноручной подписью.

Свои обязанности Банк выполнил, перечислив на счет заемщика требуемую сумму.

Вместе с тем, 07.09.2021 Степанова В.И. умерла, не исполнив своих обязательств по кредитному договору.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспорен.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 01.09.2022 у Степановой В.И. сложилась задолженность в размере 115250,46 руб., из которых 103070,35 руб. – основной долг, 12180,11 руб. – проценты.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, включая неустойку как меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, за исключением периода ее начисления на время, необходимое для принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ). В соответствии с требованиями п. 2 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства, так же как и принятие наследства, должен совершаться в установленный законом шестимесячный срок

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» говорится, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками Степановой В.И., обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после ее смерти, являются ее дети Пыткина Ю.В. и Степанов А.В.

Согласно наследственному делу ответчики унаследовали 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Следовательно, Пыткина Ю.В. и Степанов А.В.как наследники, приобретшие наследство матери Степановой В.И., не освобождены от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя по кредитному договору).

Поскольку стоимость наследственного имущества с очевидностью, не требующей дополнительного подтверждения, превышает кредитную задолженность наследодателя, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что по договору допускались неоднократные пропуски ежемесячных платежей, ответчики на направленную претензию о погашении долга не отреагировали, в связи с чем требования
ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины на сумму 3505 руб. и удовлетворением исковых требований, с ответчиков в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3505 руб.

Вместе с тем, поскольку процессуальный закон не предусматривает солидарного порядка для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд распределяет указанную обязанность в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Степанову Александру Викторовичу, Пыткиной Юлии Викторовне о расторжении договора и взыскании долга наследодателя удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2019.

Взыскать в солидарном порядке с Пыткиной Юлии Викторовны, Дата рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, Степанова Александра Викторовича, Дата рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 12.12.2019 по состоянию на 01.09.2021 в размере 115250,46 руб., из которых 103070,35 руб. – основной долг, 12180,11 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505 руб., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505 руб., то есть по 1752,50 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022.

Судья В.В. Каверин