Решение по делу № 9-771/2022 от 15.11.2022

68RS0№-49

9-771/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Нишукова Е.Ю., изучив исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о признании недействительными сделки и применение последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к с вышеназванным иском, в котором просит суд признать недействительными в силу ничтожности сделки, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. а также применить последствия недействительности сделок.

Изучив данное заявление и приложенный к нему материал, прихожу к выводу о его возврате по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу статей 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако из приложенного к исковому заявлению копии приговора суда усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> Б, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

Документов, из которых бы усматривалась регистрация ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, истцом не приложено.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих регистрацию ФИО1 по месту жительства на территории <адрес> прихожу к выводу о неподсудности данного спора Октябрьскому районному суду <адрес> и, как следствие, о возвращении искового заявления заявителю со всеми приложенными документами.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о признании недействительными сделки и применение последствий недействительности ничтожных сделок - возвратить заявителю со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду <адрес>.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться с названным иском в соответствующий суд по месту своего проживания (регистрации) или месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.Ю. Нишукова