Решение по делу № 8Г-25964/2022 [88-1063/2023 - (88-27801/2022)] от 09.11.2022

УИД 03RS0001-01-2021-003585-63

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 1063/2023

(№ 88-27801/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

19 января 2023 года                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.,

судей Федотовой Е.В., Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городской клинической больницы Демского района г. Уфы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-216/2022 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городской клинической больнице Демского района г. Уфы о признании незаконными и недействительными результатов СОУТ от 2018 г. и от 2020 г., признании незаконными действий ответчика по не предоставлению гарантий и компенсаций на работах с вредными условиями труда, возложении на ответчика обязанности предоставить гарантии и компенсации на работах с вредными и условиями труда, взыскании выплат компенсационного характера, внесении в списочный состав сотрудников лечебного учреждения, имеющих право на досрочный выход на пенсию, перечислении в ПФР дополнительных взносов на страховую часть пенсии, признании законным СОУТ от 2021 г. и применении его с 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городской клинической больницы <адрес> Романовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 16 ноября 2011г. по настоящее время работает в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в должности рентген - лаборанта в кабинете лучевой диагностики. На её рабочем месте – рентген - лаборанта в кабинете лучевой диагностики по заданию ответчика 31июля 2018г. ООО «Научно-производственная фирма «Центр экспертизы условий труда» и ООО «Проектно-внедренческий центр организации труда и экономического анализа» от 02 сентября 2020 г. проводилась специальная оценка условий труда.

Согласно данных специальной оценки, работа рентген - лаборанта ФИО1 в кабинете лучевой диагностики по факторам производственной среды и трудового процесса, соответствует 2 классу условий труда, что противоречит требованиям Федерального закона «о специальной оценке условий труда», поскольку при определении итогового класса условий труда не учтены все потенциальные вредные и (или) опасные производственные факторы, чем нарушены её права.

Также ответчик с ноября 2018г не предоставлял ей гарантии и компенсации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, повышенную оплату труда, досрочный выход на пенсию, а также не перечислял в ПФР дополнительные взносы на страховую часть пенсии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО1 окончательно просила суд:

признать незаконными и недействительными результаты СОУТ    №173 от 31 июля 2018 г. и 02 сентября 2020 г., проведенные в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы для должности ФИО1 – рентген - лаборанта в кабинете лучевой диагностики;

признать незаконными действия ответчика с ноября 2018г. по предоставлению ей гарантий и компенсаций на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в виде – сокращенной продолжительности рабочего времени – не более 36 часов в неделю, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда, стажа по досрочному выходу на пенсию, не перечисления в ПФР дополнительных взносов на страховую часть пенсии.

Обязать ответчика сократить ей продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю,

Обязать ответчика предоставить ей ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за 2018, 2019, 2020, 2021 гг. в размере 28 календарных дней.

Взыскать с ответчика в пользу истца выплаты компенсационного характера (за вредность) повышенную оплату труда с ноября 2018г. по август 2019г. в размере 9683 руб., уральский коэффициент в размере 1452,45 руб., за сентябрь 2019г в размере 1262,7 руб., уральский коэффициент в размере 189,41 руб., с октября 2019 по февраль 2022г в размере 38 193 руб., уральский коэффициент в размере 5728,95 руб.

Обязать ответчика внести её в списочный состав сотрудников лечебного учреждения, имеющих право на досрочный выход на пенсию.

Обязать ответчика перечислить в ПФР дополнительные взносы на страховую часть пенсии с ноября 2018г по февраль 2022г.

Признать законным СОУТ №173 от 27 декабря 2021г. ФИО1 – рентген - лаборанта в кабинете лучевой диагностики класса 3.3 законным и применить его с 2018г. по настоящее время.

Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы 128 руб.

Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым признаны незаконными действия ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы (ИНН 0272001152), выразившиеся в не предоставлении ФИО1 (паспорт №) гарантий и компенсаций на работах с вредными условиями труда за период с ноября 2019 года.

На ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы возложена обязанность предоставить ФИО1 гарантии и компенсации на работах с вредными условиями труда: сократить продолжительность её рабочего времени до 36 часов в неделю за период с 01 ноября 2019 года до 01 июня 2022 года, предоставить ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за 2018, 2019, 2020, 2021 годы продолжительностью по 21 календарному дню за каждый полностью отработанный год.

На ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы возложена обязанность перечислить за ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии по дополнительному тарифу в соответствии с действующим законодательством в связи с работой с вредными условиями труда в качестве рентген - лаборанта Отделения лучевой диагностики за период с 01 ноября 2018 года по 01 июня 2022 года.

В пользу ФИО1 с ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы взысканы выплаты компенсационного характера за период с ноября 2019 года по февраль 2022 года в размере 35 239,44 руб., почтовые расходы - 128 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

      В кассационной жалобе ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии со статьёй 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу абз.11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ, с 01 января 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 названного Закона.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 ноября 2011 года ФИО1 принята на работу в МУ ГКБ №3 Демского района ГО г. Уфы РБ (после переименования - ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы) в качестве рентген - лаборанта в рентгенологическое отделение. Характер условий труда – вредный.

01 сентября 2016 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 ноября 2011 года, согласно которому по результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте установлен класс условий труда - 3.1 (п. 6.3), по результатам специальной оценки условий труда устанавливалась доплата за вредные и (или) опасные условия труда - 10% (п. 4.1), продолжительность рабочего времени - 30-ти часовая рабочая неделя (п. 5.1), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - 21 день (п. 5.5).

19 февраля 2018 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 ноября 2011 года, согласно которому по результатам специальной оценки условий труда устанавливалась доплата за вредные и (или) опасные условия труда - 10 % от должностного оклада (за время фактической занятости) - 968,30 руб. (п. 4.1).

Согласно карте СОУТ № 173 от 06 августа 2018 года, на рабочем месте рентген - лаборанта кабинета лучевой диагностики ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы установлен итоговый класс условий труда - 2.0.

Ранее в 2013 году на рабочем месте, куда переведена истица, проводилась аттестация. Из карты аттестации рабочего места № 5 рентген - лаборанта рентгенологического отделения следует, что общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности фактора производственной среды и трудового процесса - 3.2 (вредный 2-й степени).

Приказом от 01 ноября 2018г. ФИО1 на основании её заявления переведена рентген - лаборантом в отделение лучевой диагностики. 01 ноября 2018г с истицей заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 ноября 2011г., согласно которому местом работы истицы как рентген - лаборанта отделения лучевой диагностики является ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы, кабинет лучевой диагностики. Установлен должностной оклад в размере 9683 руб. Условия труда являются допустимыми.

09 сентября 2019 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 ноября 2011 года, по условиям которого ей установлен должностной оклад - 12 627 руб., по результатам специальной оценки условий труда устанавливалась доплата за вредные и (или) опасные условия труда - 0 % (п. 4.1).

01 октября 2019 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 ноября 2011 года, согласно которому истцу установлен должностной оклад - 13 170 руб., по результатам специальной оценки условий труда устанавливалась доплата за вредные и (или) опасные условия труда - 0 % (п. 4.1).

10 января 2019 года ФИО1 ознакомлена с картой СОУТ № 173 от 06 августа 2018 года.

На основании представления Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 17 марта 2020 года, Министерством семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан проведена государственная экспертиза СОУТ на рабочем месте рентген - лаборанта ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы.

Согласно заключению государственной экспертизы оценки условий труда от 11 июня 2020 года № 08-080/77 качество СОУТ № 173 от 06 августа 2018 года не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда: при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в 2013 года на рабочем месте рентген - лаборантов рентгенологического отделения были проведены исследования химического фактора: озона в лаборатории и свинца в процедурном кабинете; п. 2.11. Типовой инструкции ИОТ-096-15 предусматривается возможность их обнаружения у персонала рентгеновских отделений и указано, что персонал отделения должен владеть правилами защиты от их воздействия; в строке 022 карты СОУТ указано на использование на рабочем месте в качестве материалов и сырья рентгенологической пленки и фотолабораторных реактивов; при проведении СОУТ в 2018 году исследования химического фактора на рабочем месте рентген - лаборантов не проводились; таким образом, в ходе проведения СОУТ в 2018 году не учтены в полном объеме результаты ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований п химическому фактору, используемые на рабочем месте производственное оборудование, материалы сырье, и документы, регламентирующие обязанности работников, занятых на данном рабочем месте, что не соответствует требованиям ч. 8 ст. 10 Федерального закона № 426-ФЗ, п. 9 методики проведения СОУТ.

Согласно заключению государственной экспертизы СОУТ от 11 июня 2020 года № 08-080/77, рентген - лаборанты участвуют в оказании медицинской помощи и медицинских осмотров, из представленных на экспертизу данных следует, что рентген -лаборанты контактируют с инфицированными пациентами, однако, оценка биологического фактора на рабочем месте № 173 не проводилась, несмотря на наличие данных, свидетельствующих об оказании рентген - лаборантами кабинета лучевой диагностики медицинской помощи пациентам с инфекционными заболеваниями, что является нарушением п. 29 методики проведения СОУТ. В строке 022 карты СОУТ № 173 указано используемое оборудование, являющееся источником ионизирующего излучения (аппарат рентгенографический «Multix PRO», маммографическая установка AlfaST, аппарат рентгеновский стоматологический IRIX), однако, в нарушение п. 64-70 Методики проведения СОУТ оценка ионизирующего излучения на рабочем месте не проводилась. Имеются выводы о том, что качество СОУТ, проведенной на рабочем месте № 173 рентген - лаборант, не соответствует требованиям законодательства о СОУТ.

На основании приказа учреждения № 315 от 12 августа 2020 года проведена СОУТ ООО «Проектно-внедренческий центр организации труда и экономического анализа», утвержден отчет; согласно карты СОУТ № 173 на рабочем месте рентген - лаборанта установлен итоговый класс условий труда - 2.0 (в том числе по биологическому и химическому факторам).

18 сентября 2020 года ФИО1 ознакомлена с картой СОУТ № 173 от 02 сентября 2020 года.

25 ноября 2020 года ФИО1 обратилась в органы прокуратуры, указав на нарушение её трудовых прав, обращение направлено для рассмотрения в ГИТ в Республике Башкортостан.

Согласно акту проверки ГИТ в Республике Башкортостан от 24 февраля 2021 года установлено, что по результатам внеплановой СОУТ от сентября 2020 года, проведенной ООО «Проектно-внедренческий центр организации труда и экономического анализа», составлена карта СОУТ № 173 на рабочем месте рентген - лаборанта, установлен итоговый класс условий труда - 2.0, в том числе по биологическому фактору; в соответствии с протоколом оценки биологического фактора № 735 от 02 сентября 2020 года на рабочем месте установлен фактор патогенные микроорганизмы - IV группа условно- патогенные микроорганизмы (возбудители оппортунистических инфекций); в соответствии, с Приложением № 9 к Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года №33н «Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора» IV группы патогенности - условно-патогенные микроорганизмы (возбудители оппортунистических инфекций) относятся к классу (подклассу) условий труда - 3.1, независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения измерений; тем самым, нарушены требования ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

24 февраля 2021 года Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан учреждению выдано предписание 2/7-371-21-ОБ/12-2252-И/3254 - в срок до 29 марта 2021 года обеспечить соблюдение ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации - установить ФИО1 заработную плату (стимулирующую выплату) в соответствии с трудовым договором, а также действующим в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы Положением об оплате труда работников ГБУЗ.

24 февраля 2021 года ГИТ в Республике Башкортостан в Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан внесено представление о проведении экспертизы качества СОУТ на рабочем месте № 173 рентген - лаборанта ГБУЗ РБ Городская клиническая больница Демского района г. Уфы

Согласно заключению государственной экспертизы Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года №08-879/40, указано, что на рабочем месте установлен фактор патогенные микроорганизмы - IV группа условно-патогенные микроорганизмы (возбудители оппортунистических инфекций), между тем, оценка биологического фактора на рабочем № 173 проведена без учета всех имеющихся у работодателя данных, свидетельствующих об оказании рентген - лаборантами отделения лучевой диагностики медицинской помощи пациентам с инфекционными заболеваниями, что является нарушением требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ и п. 29 методики проведения СОУТ; качество СОУТ, проведенной на рабочем месте № 173 рентген - лаборанта ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы, не соответствует требованиям законодательства о СОУТ.

В связи с указанным заключением государственной экспертизы СОУТ, на основании распоряжения ГИТ в Республике Башкортостан от 19 апреля 2021 года в отношении ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы проведена проверка, по результатам которой составлен акт.

Согласно акту проверки от 12 мая 2021г, в результате проверки установлено, что качество СОУТ (отчёт о проведении СОУТ от 17 сентября 2020г.), проведённой на рабочем месте №173 (рентген - лаборант) ГБУЗ РБ Городская клиническая больница Демского района г. Уфы не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда – нарушены требования ч.3 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», абз.11 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014г. Имеются вышеуказанные нарушения при оценке биологического фактора.

12 мая 2021 года ГИТ в Республике Башкортостан учреждению выдано предписание в срок до 01 декабря 2021 года провести внеплановую СОУТ на рабочем месте № 173 рентген - лаборанта.

Во исполнение предписания ООО «Аналитик Экспресс» проведена внеплановая СОУТ, подготовлен отчет; на рабочем месте) № 173 рентген - лаборанта отделения лучевой диагностики установлен итоговый класс условий труда - 3.3 (по биологическому фактору).

Суд приняв во внимание результаты проведенных Министерством семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан государственных экспертиз оценки условий труда (заключение от 11 июня 2020г. № 08-080/77 и заключения от 24 марта 2021г. №08-879/40), пришёл к выводу о том, что результаты специальной оценки условий труда (СОУТ), проведенной на РМ №173 «Рентген - лаборант» ГБУЗ РБ Городская клиническая больница Демского района г. Уфы в 2018 и 2020 году нельзя признать законными и обоснованными.

Однако суд, руководствуясь статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отказал истцу в удовлетворении требований о признании незаконными и недействительными результатов СОУТ от 2018г. и от 2020г., поскольку с результатами специальной оценки условий труда, проведенной в 2018 году истец была ознакомлена 10 января 2019г., с результатами специальной оценки условий труда, проведенной в 2020 году истец была ознакомлена 18 сентября 2020г., исковым заявлением об оспаривании результатов СОУТ 2018г. и 2020г. она обратилась 09 ноября 2021г., то есть с пропуском установленного законом трёхмесячного срока.

Отказывая в удовлетворении требований о признании СОУТ №173 от 27 декабря 2021г. законным и применении его с 2018 года суд, указал, что отчёт с результатами проведенной ООО «Аналитик Эксперт» специальной оценки условий труда не подписан всеми членами комиссии и не утвержден председателем комиссии, предъявление требований о признании результатов специальной оценки условий труда законными является ненадлежащим способом защиты, поскольку суд не вправе подменять членов комиссии по проведению СОУТ.

Поскольку установление работникам гарантий (компенсаций) за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по результатам проведения специальной оценки условий труда осуществляется со дня вступления в силу соответствующих результатов проведения специальной оценки условий труда (с момента утверждения отчета о ее проведении), суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для установления истцу гарантий за работу во вредных условиях труда с ноября 2018г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласился с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконными результатов СОУТ, проведенных на рабочем месте № 173 рентген - лаборанта ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в 2018 и 2020 году (от 06 августа 2018 года, от 02 сентября 2020 года), приняв во внимание, что по результатам проведенных государственных экспертиз (заключения от 11 июня 2020 года № 08- 080/77, от 24 марта 2021 года № 08-879/40), результаты СОУТ за 2018 и 2020 годы уже признаны незаконными.

Отменяя решение суда в части разрешения требований о предоставлении ФИО1 гарантий и компенсаций, суд апелляционной инстанции указал, что именно на работодателе лежала обязанность доказать, что условия труда ФИО1, которая с 2011 года получала доплаты и иные гарантии за вредные условия труда в соответствии с ранее полученными результатами аттестации рабочего места и СОУТ, изменились и перестали быть вредными.

Суд апелляционной инстанции учёл что в материалы дела работодателем представлены только карта аттестации рабочего места истца от 2013 года, где определялись вредные условия труда, а также признанные незаконными по итогам госэкспертиз результаты СОУТ 2018 и 2020 года, а достоверных и допустимых доказательств того факта, что с ноября 2018 года условия труда истца которая с 2011 года получала доплаты и иные гарантии за вредные условия труда в соответствии с ранее полученными результатами аттестации рабочего места и СОУТ, перестали быть вредными, в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации работодателем не подставлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, ФИО1 имела право требовать предоставления ей прежних гарантий и компенсаций. Неблагоприятные последствия нарушений, которые были допущены при проведении СОУТ 2018 и 2020 года, не должны отражаться на правах работника.

Тем не менее суд апелляционной инстанции, с учётом заявления ответчика о пропуске истцом установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что с 01 ноября 2018 года ФИО1 было известно о том, что гарантии и компенсации на работах с вредными условиями труда ей не предоставляются, только 25 ноября 2020 года истец обратилась в органы прокуратуры с требованиями о защите своих трудовых прав ввиду несогласия с результатами СОУТ и отказом работодателя по предоставлению ей гарантий и компенсаций на работах с вредными условиями труда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении    требований истца о предоставлении гарантий и компенсаций за период до ноября 2019 года, так как срок обращения за защитой нарушенных прав, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на предоставление гарантий и компенсаций ФИО1 пропущен.

Указанные требования за период с ноября 2019 года суд удовлетворил, указав, что правоотношения по предоставлению гарантий и компенсаций на работах с вредными условиями труда являются длящимися.

Срок для обращения в суд по требованиям о возложении обязанности уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу, как за работника, занятого на работах с особыми условиями труда, суд признал не пропущенным, указав, что данные требования связаны с пенсионными правами истца

Руководствуясь статьями 147, 92, 115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал незаконными действия ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы, выразившиеся в не предоставлении Никифоровой О.В. гарантий и компенсаций на работах с вредными условиями труда за период с ноября 2019 года и возложил на ответчика обязанность предоставить ей гарантии и компенсации на работах с вредными условиями труда, а именно: сократить продолжительность ее рабочего времени до 36 часов в неделю (в пределах заявленных требований) за период с 01 ноября 2019 года (в пределах срока давности) до 01 июня 2022 года (даты вновь утвержденного СОУТ, результаты которого не являлись предметом проверки суда), а также предоставить ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за 2018, 2019, 2020, 2021 годы (в пределах заявленных требований и срока давности) продолжительностью по 21 календарному дню за каждый полностью отработанный год, что соответствует ранее предоставляемым гарантиям по соглашению от 01 сентября 2016 года, взыскал с ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в пользу ФИО1 выплаты компенсационного характера из расчета 10 % от должностного оклада (за время фактической занятости) за период с ноября 2019 года по февраль 2022 года (в пределах заявленных требований и срока давности) в размере 35 239,44 руб. (расчет: 306 429,94 руб. (суммы начисленного оклада по расчетным листам за период с ноября 2019 года по февраль 2022 года * 10 % (процент компенсационной выплаты за вредные условия труда) +1,15 районный коэффициент), возложил на ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы обязанность перечислить за ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы по дополнительному тарифу на финансирование страховой части трудовой пенсии в соответствии с действующим законодательством в связи с работой с вредными условиями труда за период с 01 ноября 2018 года по 01 июня 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что в силу ст.428 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливаются в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда класса условий труда, однако в апелляционном определении не указан класс условий труда, в соответствии с которым необходимо произвести выплату дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не могут являться основанием к отмене апелляционного определения, поскольку, разрешая спор, суд второй инстанции исходил из того, что поскольку результаты СОУТ за 2018 и 2020 годы признаны незаконными, то следует исходить из результатов аттестации рабочего места истца от 2013 года.

Ввиду признания незаконными результатов СОУТ за 2018 г., судебная коллегия признаёт неубедительными и доводы жалобы о том, что в случае отмены специальной оценки условий труда в 2018 году, остается действовать аттестация рабочих мест в 2013 году, но вредные условия труда в 2013 году были установлены по световой среде, а в 2018 году параметры световой среды являются допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, удовлетворяя требования до 01 июня 2022 г. (до даты вновь утверждённого СОУТ), при том, что ФИО1 просила удовлетворить требования за период 2018 года по февраль 2022 года, суд апелляционной инстанции не допустил нарушения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен установленный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, суд дал ему надлежащую оценку.

Между тем заслуживают внимания доводы    заявителя жалобы о том, что приложением № 3 «Перечень должностей и (или) специальностей медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа в которых дает право на сокращенную 30-часовую рабочую неделю» постановления Правительства РФ № 101 от 14 февраля 2003г. «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» рентген-лаборанту предусмотрена 30-часовая рабочая неделя, однако апелляционным определением ФИО1 установлена 36-часовая рабочая неделя.

Разрешая данные требования истца, суд апелляционной инстанции, в нарушение 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привёл нормативно –правовые акты, на основании которых пришёл к такому выводу, режим работы истца фактически не проверил, мотивы, по которым пришёл именно к таким выводам в судебном акте не изложил.

При таких обстоятельствах апелляционное определение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем в указанной части апелляционное определение подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022 г.отменить в части возложения на ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы обязанности сократить продолжительность рабочего времени ФИО1 до 36 часов. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Республики Башкортостан.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городской клинической больницы Демского района г. Уфы – без удовлетворения.

Председательствующий                                          Т.В. Ившина

Судьи                                                                    Е.В. Федотова

                                                                                Т.Е. Тураева