Решение по делу № 2-284/2022 (2-4508/2021;) от 11.11.2021

                        Дело №

23RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием представителя истца Алферова ФИО8

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова ФИО9 к Карамовой ФИО10 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности

Установил:

    Хохлов ФИО11 обратился в суд с иском к Карамовой ФИО12 о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>Б <адрес>, указав в обоснование, что с сентября 2019 года у истца ухудшилось состояние здоровья, он стал нуждаться в посторонней помощи, медицинской помощи, уходе, проживая один беспокоился, что в случае ухудшения состояния его здоровья с ним рядом не окажется близкого человека, позвонил своей дочери Карамовой ФИО13 в Казахстан и предложил переехать жить к нему, что бы проживать совместно, осуществлять за ним уход, а за это обещал оставить в наследство свою квартиру. Карамова ФИО14 приехала в <адрес>, воспользовалась ослабленным состоянием его здоровья, обманным путем подписала с ним в простой письменной форме договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН произведена запись. После подписания договора ответчик вернулась в Казахстан, оставив истца без помощи в медицинских, санитарных и хозяйственно-бытовых вопросах. Более в <адрес> не приезжала и не оказывала никакой помощи. Пенсии истца не хватает на оплату коммунальных платежей, покупку продуктов, лекарств. Материальную помощь ему оказывает его сестра Алтухова ФИО15.. Считает, что при заключении договора дарения действовал под влиянием заблуждения относительно природы сделки, полагал, что подписывал договор пожизненного содержания, защищающий его права и интересы. Подписывая договор полагал, что будет получать от ответчика материальную поддержку. Заблуждался относительно безвозмездного характера сделки и ее последствий. Просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу <адрес>Б <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Хохловым ФИО16. и Карамовой ФИО17 и применить последствия недействительности, внести в ЕГРе запись о прекращении права собственности на квартиру у Карамовой ФИО18 и зарегистрировать право собственности на квартиру за ФИО1.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что в 2019 году истец еще работал, но уже плохо себя чувствовал, поскольку разводился с бывшей женой и судился по имуществу. В результате мнимой сделки спорная квартира была оформлена в собственность истца по договору дарения, фактически он за нее заплатил. По его просьбе приехала дочь из Казахстана и они заключили договор дарения. Заблуждался, поскольку не намеревался безвозмездно отчуждать имущество, а думал заключить договор ренты. До заключения договора дочь финансовую помощь истцу не оказывала.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем уведомил суд письменно.

Ответчик по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайство представителя ответчика об отложении слушания ввиду болезни представителя оставлено без удовлетворения, поскольку суду не предоставлены медицинские документы, свидетельствующие что он по состоянию здоровья не может принять участия в рассмотрении дела.

В целях соблюдения сроков рассмотрения дела, ввиду неявки ответчика без уважительной причины, дело рассмотрено в заочном порядке.

Третье лицо Росреестр не явилось, уведомлено надлежащим образом, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в отсутствии представителя.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 420, 423, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Допрошенный по ходатайству представителя истца свидетель Алтухова ФИО19. суду показала, что приходится истцу старшей сестрой. Помогает ему в бытовых вопросах, стирает, готовит еду. У истца есть две дочери, Карамова ФИО20 раньше чаще приезжала к отцу из Казахстана, жила у него за его счет, отдыхала на море, он помогал ей, так ка у нее двое детей. Последний раз приезжала в 2019 году, более не приезжала.

Суд, оценив показания указанного свидетеля установила, что эти показания сами по себе не могут служить в качестве достоверных доказательств в обоснование удовлетворения иска или к его отказу.

Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>Б <адрес> заключен в письменной форме между Хохловым ФИО21. и Карамовой ФИО22

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии     Суд полагает, что оспариваемый и договор дарения не нарушал и не нарушает прав и законных интересов истца.

Истец доказательств в обоснование исковых требований о признании договора недействительным в материалы дела не представил.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, для признания договора недействительным ввиду его совершения под влиянием заблуждения приведенный в пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Однако истец оспаривая сделку по основаниям предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, не сослался ни один из подпунктов пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не привел ни одного существенного условия для признания договора недействительным ввиду его совершения под влиянием заблуждения.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Хохлов ФИО23Н. реализовал свое право собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, подарив его своей дочери Карамовой ФИО24

Представленными материалами дела подтверждается, что договор дарения недвижимости подписан дарителем, содержит все существенные условия присущие данному виду договоров, что не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Хохлов ФИО25. собственноручно подписал договор дарения, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Пункт 9 договора предусматривает, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Хохлов ФИО26. на момент заключения договора дарения работал, как подтвердил представитель истца, мог и должен был осознавать, какой договор подписывает.

Доказательств тому, что состояние здоровья Хохлова ФИО27. препятствовало осознать суть и природу заключаемого договора дарения с дочерью, суду не предоставлено.

Более того, менее чем за месяц до заключения договора дарения с дочерью, ДД.ММ.ГГГГ Хохлов ФИО28. сам получил в дар спорную квартиру.

Прием документов, договора дарения спорной квартиры проводила сотрудник МФЦ Костарева ФИО29 которая приняла лично у Хохлова ФИО30. и Карамовой ФИО31 договор дарения и заявления о государственной регистрации такового.

Государственным регистратором проведена правовая экспертиза, представленных на регистрацию документов, оснований для приостановления регистрации или отказа в регистрации перехода права собственности по договору дарения от Хохлова ФИО32. и Карамовой ФИО33 установлено не было, в связи с чем, была осуществлена регистрация права собственности на квартиру.

Условиями договора предусмотрена обязанность дарителя до подписания договора погасить долги по коммунальным платежам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Хохлов ФИО34 (если он полагал, что подписал договор ренты) предъявлял по данному договору, с момента его заключения какие-либо претензии, либо требовал с Карамовой ФИО35 денежные средства, предусмотренные договором ренты.

Напротив, представленные документы по выплате пенсии истцу в 2020 году в размере 15725,51 рублей и доплата за инвалидность 2782,67 рублей, показания свидетеля о том, что Карамова ФИО36. отдыхала в Новороссийске у отца за его счет, о финансовой помощи ей со стороны отца, подтверждают, что материальное положение Хохлова ФИО37 свидетельствовало об отсутствии необходимости дополнительной материальной помощи. И кроме того, отчуждение квартиры влечет снятие с истца бремени по оплате расходов на ее содержание.

Сделка, в соответствии с пунктом 4 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Соответственно, как при заключении договора дарения, так и при заключении договора ренты, воля Хохлова ФИО38. (природа сделки) была направлена на передачу ФИО7 права собственности на квартиру.

Между тем, если предположить, что Карамова ФИО39 и Хохлов ФИО40 заключили не договор дарения, а договор ренты, то для сторон правовые последствия не поменялись, поскольку по договору ренты право собственности на квартиру также перешло бы в собственность Карамовой ФИО41

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Хохлова ФИО42. о признании недействительным договора дарения, удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора дарения, соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о применении последствий недействительной сделки, признании права собственности на квартиру, поскольку являются производными от исковых требований о признании сделки недействительной.

Ссылка на оплату коммунальных услуг по квартире не имеет правового отношения по спору, поскольку условиями договора предусмотрено пожизненное проживание истца в квартире, он в ней проживает и потребляет коммунальные ресурсы, следовательно и несет расходы по их оплате. Расходы по содержанию жилого помещения, в случае их оплаты, вправе предъявить к взысканию с собственника квартиры, что снимет необходимость его трат на содержание квартиры.

Кроме того, истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности, о котором заявил ответчик письменно, составляющий один год, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оснований для исчисления срока исковой давности не с даты заключения договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ) материалы дела не содержат, ссылка по получение выписки из ЕГРН в 2021 году не состоятельна, поскольку препятствий ее получения после заключения договора не было, тогда как в суд с исковым заявлением истец обратился только в ноябре 2021 года. Обращение в суд в июле 2021 года так же осуществлено за пределами срока исковой давности.

    На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста спорной квартиры, подлежат отмене.

    На основании ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в иске, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Хохлову ФИО43 в иске – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста и запрета регистрационных действия с квартирой по адресу <адрес>Б <адрес> КН № по вступлению решения суда в законную силу- отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.20221 г.