Решение по делу № 2-55/2021 от 21.10.2020

Дело № 2-55/2021 г                                

УИД 33RS0015-01-2020-002840-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                     г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                          С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания                                            Е.О. Живулько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Баранову Евгению Вячеславовичу б обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Баранову Е.В., в котором просит: Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «HYUNDAI/Greta», дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства адрес, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 899666,00 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № от дата; взыскать с Баранова Е.В. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что дата между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Барановым Е.В. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля в сумме 1235000,00 рублей под *.0% годовых на срок по дата. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлся залог, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от дата, автомобиля марки «HYUNDAI/Greta», дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, ответчик, в нарушение исполнения обязательств, неоднократно нарушал график погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Согласно исполнительной надписи от дата с Баранова Е.В. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору от дата № в размере 1123294,24 руб., из которой: сумма просроченных процентов - 60114,70 руб., сумма просроченного основного долга - 1054605,54 руб., а также расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8574,00 руб. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. В связи с тем, что стоимость залогового имущества в настоящее время изменилась (в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу), истец произвел оценку заложенного имущества, которая согласно отчету об оценке № от дата. составляет 899666,00 руб.

Истец - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик - Баранов Е.В. в судебном заседании и его представитель адвокат *. с исковыми требованиями согласились, о чем имеется письменное заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Барановым Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Баранову Е.В. кредит в сумме 1 235 000,00 рублей под 18.0% годовых на срок по дата на приобретение по договору купли-продажи от дата. автомобиля марки «HYUNDAI/Greta», дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.16-22).

Банк принятые на себя обязательства исполнил, однако Баранов Е.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно исполнительной надписи адрес7, совершенной нотариусом адрес * дата г. с Баранова Е.В. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК предложено взыскать задолженность по кредитному договору от дата № в размере 1123294,24 руб. (л.д. 65).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что согласно п.п. 10-11 кредитного договора в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Баранов Е.В. предоставил кредитору залог приобретаемого автомобиля марки «HYUNDAI/Greta», дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС адрес.

Согласно договору купли-продажи от дата. ответчик Баранов Е.В. за счет кредитных средств, предоставленных Банком, стал собственником автомобиля марки «HYUNDAI/Greta», дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 36-37).

Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога в соответствии с п. 10 договора определена в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 1228500,00 рублей.

Согласно положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Кредитным договором предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства, либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном настоящим договором, в том числе, без предварительного получения решения суда.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, и его условия предусматривают обеспечение исполнение обязательства залогом автомобиля.

В данной связи, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что Баранов Е.В. распорядился кредитными средствами, право залога у банка на предмет залога возникло в момент приобретения залогодателем (заемщиком) автомобиля в собственность, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства, в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, Банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки «HYUNDAI/Greta», дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Баранова Е.В. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Баранову Евгению Вячеславовичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «HYUNDAI/Greta», дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС - адрес, принадлежащее Баранову Евгению Вячеславовичу.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Баранова Евгения Вячеславовича в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 22 января 2021 года

Судья Петушинского районного суда                    С.В. Скрябнева